Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-128/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко В.М. к Громову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.М. обратилась в суд с иском к Громову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала на то, что 10 августа 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Лавриковой И.В., у нее возникло право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано и подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 декабря 2018 года.

Позже стало известно, о том, что в принадлежащем ей домовладении зарегистрирован гр. Громов С.В., который там фактически не проживает, близким родственником он не является. О его фактическом местонахождении ничего неизвестно, его самого не видела более 10 лет.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме, существенным образом ограничивает ее права, как собственника, в том числе влияет на сумму оплачиваемых коммунальных услуг.

На основании изложенного просит признать Громова С.В., Дата рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Громов С.В. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному адресу проживания ответчик, в адрес суда вернулся конверт (л.д. 13).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Из положений статей 27, 40 Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 10 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 декабря 2018 года (л.д. 6).

Согласно сведениям, о зарегистрированных гражданах, по адресу: <адрес> с 21 января 2009 года зарегистрирован Громов С.В., Дата рождения (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что Громов С.В. доводится дядей истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчик не является членом семьи истца, он зарегистрированы в доме истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует.

Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

Ответчик в жилом доме истца не проживает, жилым помещением не пользуется, то есть указанный адрес не является фактическим местом жительства или местом пребывания ответчика.

Из искового заявления следует, что место нахождения ответчика ей не известно, около 10 лет уже не общаются, и он не проживает по указанному адресу. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой прав собственника недвижимого имущества.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 ответчик действительно на протяжении 10 лет в жилом доме истца не проживает, его вещей там нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, следует признать Громова С.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими редакциями до 22.12.2004 года №825) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко В.М. к Громову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Громова С.В., Дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец