Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11901/2023 от 14.09.2023

Cудья: ФИО2 Гр. дело №

2-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО6

судей: Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи: ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт 3615 № в пользу ООО «Филберт», ИНН 780408184266 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 512 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7175 рублей 13 копеек, а всего взыскать 404 687 рублей 96 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 40 5661, 50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19, 90% годовых, что подтверждается выпиской со счета. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 451 202,83 руб., из них: задолженность по основному долгу - 394 389, 96 руб., задолженность по процентам - 49 212,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600 руб. С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд платежи в счет погашения задолженности со стороны ответчика не поступали. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 451 202, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712,02 руб., а всего взыскать 458 914,85 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (статья 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, предусматривающий открытие счета для зачисления сумм кредита и списания денежных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 237618,13 руб., лимит кредитования 405 661, 50 руб., под 19,90 % годовых, в том числе кредит 1- 107 161,50 руб., кредит 2- 298 500 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской банковского счета.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также что до него доведена исчерпывающая информация о стоимости Кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, согласился с условиями договора и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору.

Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 451 202, 83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 394 389,96 руб., задолженность по процентам – 49 212,87 руб., комиссии – 7 600 руб.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ответчик согласен на передачу и уступку банком полностью или частично своих прав по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно договору уступки прав (требований) №У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» передало ООО «Филберт» права по первично заключенным с физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 составляет 451 202, 83 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 455 058, 84 руб..

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил отказать в иске, учитывая последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме невозможен, при этом, за пределами срока исковой давности находятся 4 периодических платежа, взыскал с ответчика задолженность в размере 397 512 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7175 рублей 13 копеек. При этом принял во внимание, что в размер задолженности входит основной долг, проценты и комиссия, которые предусмотрены договором, согласованы сторонами в п. 6, 17, 18 индивидуальных условий договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Утверждение ответчика о том, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение исковых требований, оригиналы кредитного договора, договор цессии необоснованно не истребован судом первой инстанции, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Право определения достаточности доказательств по делу в силу часть 3 статьи 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции банком надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие между ответчиком и банком кредитных отношений в установленном законом порядке не оспорены, встречные требования о признании договора недействительным заявлены не были, о подложности доказательств не заявлялось, как и не заявлялось о несогласии с расчетом задолженности.

Контррасчета ответчиком суду первой инстанции не предоставлено, как и не предоставлено суду апелляционной инстанции.

Из предоставленных выписок следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами совершал операции в том числе по переводу денежных средств между своими счетами, погашение задолженности.

Довод о том, что подпись в копии визуально напоминает подпись ФИО1, которую можно подделать при помощи факсимиле, также обоснованно отклонен судом, поскольку договор подписан с использованием простой электронной подписи.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК РФ и представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Филберт» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленному истцом расчету, с учетом исключения периода, по которому срок исковой давности пропущен.

Также, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287,23 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Каких либо доказательств, ставящих под сомнение законность представленных в дело доказательств, со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи