Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 от 24.08.2023

УИД: 16RS0046-01-2023-006752-09

Дело № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                                                     21 ноября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Тэгома» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Волковой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Волковой С.В. кредит в сумме 86766,26 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 258 749,11 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258 749,11 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга ставке 34% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787,49 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Волковой С.В. в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере 87 669,64 рублей, проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга ставке 34% годовых, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2956,50 руб.

Представитель истца ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с предъявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Волковой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Волковой С.В. кредит в сумме 86766,26 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключен договор № 2018-7364/20 уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волковой С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Тэгома».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЭГОМА" обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с настоящим иском (л.д. 20).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО "ТЭГОМА" с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. При этом, требования о взыскании задолженности по названным платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просила ответчик

В ходе судебного разбирательства истцом самостоятельно уменьшены исковые требования, с учетом срока исковой давности.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, составил 87699,64 руб., в том числе: 15136,28 руб. - основной долг; 72563,36 руб. - проценты за пользование кредитом, состоящие из суммы процентов по срочной задолженности по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – 60495,08 руб., суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 34 % годовых – 12068,28 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности, а также процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору по дату фактического погашения основного долга.

. Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № из доходов ответчицы была удержана денежная сумма в общем размере 14755,91рублей, впоследствии отмененным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 14).

Поскольку названная сумма, составляющая 14755,91 рублей, истцом при расчете задолженности по кредитному договору учтена не была, в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими очередность погашения требований по денежному обязательству, данная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшейся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, в общем размере 72943,73 рублей, в том числе: основной долг – 15136,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 57807,45 рублей.

При этом, взыскание с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 34% годовых, следует признать обоснованным, соответствующим положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волковой С.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Волковой Светланой Викторовной по состоянию на 31 августа 2021 года в общем размере 72943,73 рублей, из которых: основной долг – 15 136,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 57807,45 рублей.

Взыскать с Волковой С.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, по ставке 34% годовых, а также денежную сумму в размере 2830,99 рублей, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий:                               О.М. Тюфтина