Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 07.08.2023

Председательствующий по делу

Мировой судья Шаферов А.Н.

№ дела в суде 1 инст. 2-4589/2015                    Дело № 11-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

31 августа 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Тивелеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты,

по частной жалобе должника Тивелева Владимира Викторовича,

на определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 04 июля 2023 года, которым постановлено ходатайство Тивелева Владимира Викторовича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. В удовлетворении заявления Тивелева Владимира Викторовича об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тивелева Владимира Викторовича задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты.

21 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы выдан судебный приказ о взыскании с Тивелева Владимира Викторовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 94797 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1521 руб. 96 коп.

     Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 04 июля 2023 года ходатайство Тивелева Владимира Викторовича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления Тивелева Владимира Викторовича об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда от 04 июля 2023 года, как незаконное и необоснованное, нарушающее нормы процессуального права и законные интересы Заявителя. Мировой судья не учел, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа считается с момента ознакомления. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, срок подачи возражений относительного судебного приказа не пропущен, в связи с чем, и заявления о восстановлении процессуального срока им не подавалось.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 21 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы выдан судебный приказ о взыскании с Тивелева Владимира Викторовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 94797 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1521 руб. 96 коп., л.д. 3.

Отказывая в удовлетворения заявления Тивилева В.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья сослался на то, что мировым судьей в адрес должника копия судебного приказа была направлена своевременно. В настоящее время дело № 2-4589/2015 уничтожено по истечении срока хранения. Факт предъявления судебного приказа № 2-4589/2015 к исполнению свидетельствует о том, что от должника в установленный срок возражения относительно его исполнения не поступили. Доказательств уважительности причин, явившихся препятствием к своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

Суд считает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Заявление об отмене судебного приказа от 21 сентября 2015 г. подано должником Тивелевым В.В. 03 июля 2023 г., то есть спустя почти 8 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что копия судебного приказа им получена не была.

Доводы заявителя о том, что до 22 июня 2023 года он не знал о вынесении обжалуемого судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения частной жалобы, сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 04 июля 2023 года, размещены на официальном сайте УФССП России и являются общедоступными, что свидетельствует о том, что Тивелев В.В. не мог не знать о вынесении судебного приказа.

Доводы о том, что должник не получил своевременно судебный приказ по почте, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет именно должник, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

С учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание, что Тивелев В.В., как на дату вынесения судебного приказа – 21 сентября 2015 года, так и на дату отправки в его адрес судом копии судебного приказа был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не проживание по адресу регистрации не освобождало заявителя от обязанности контролировать получение по месту ее регистрации юридически значимых сообщений, в том числе, корреспонденции, направленной ей судом. Мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата.

Более того, из информации УФССП России по Забайкальскому краю видно, что 23 мая 2021 года в адрес должника Тивелева В.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги, которое было прочтено получателем 03 ноября 2021 года, л.д.

В целом доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы законность судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил процессуальный закон.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тивелева Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Судья: