Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-19/2016 от 09.03.2016

Материал № 4/13-19/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством Воропаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> области, осужденного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 января 2015 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год.

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А. М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Мытищинского городского суда от 20.12.2004, от 16.10.2009 в соответствие с действующим законодательством, просил снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Воропаев А. М. осужден по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год.

Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 января 2015 года приговор изменен: исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание об отбытии Воропаевым А. М. наказания в исправительной колонии общего режима, указав на отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима; признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и возмещение им ущерба медицинскому учреждению; смягчено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 15 января 2015 года.

Он же, ранее судим по приговору Мытищинского городского суда от 20 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 04 года.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 декабря 2004 года.

Постановлением президиума Московского областного суда от 13 июля 2011 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2004 года в отношении Воропаева А. М. изменен, переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Он же, ранее судим по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда от 20 декабря 2004 года и назначено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2009 года.

Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2009 года, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2009 года.

Постановлением президиума Московского областного суда № 83 от 29 февраля 2012 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2009 года в отношении Воропаева А. М. изменены: снижено наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 04 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение, оставлены без изменения. Освобожден по отбытию срока наказания 15 октября 2013 года.

Постановлением Андреапольского районного суда от 10 марта 2016 года ходатайство осужденного Воропаева А.М. о приведении приговоров Мытищинского городского суда от 20 декабря 2004 года, от 16 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, снижении срока наказания, оставлено без удовлетворения.

После вынесения постановления Андреапольского районного суда от 10 марта 2016 года в отношении Воропаева А.М., законодательные акты, улучшающие положение осужденного, не принимались.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.2011 №21 в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Воропаева А.М. о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий РЎСѓРґСЊСЏ                       Р’.Рџ. Елизаров