Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О.,
с участием защитника ООО «Променад» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Променад», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам юридическое лицо ООО «Променад» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованном месте, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:
в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в предприятии общественного питания по адресу: Санкт<адрес> не проведены в полном объеме мероприятия по шумоглушению от эксплуатации инженерно-технологического оборудования:
- уровни шума, измеренные в ближайшей к источникам шума жилой комнате, площадью 8,5 м.кв, <адрес> (второй этаж), жилой комнате, площадью 16 м.кв, <адрес> (второй этаж) <адрес> при одновременной работе в максимальном рабочем режиме всего, находящегося в рабочем состоянии, инженерно-технологического оборудования (источники шума) предприятия, не соответствуют требованиям санитарных норм и правил п. п. 130, 136 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилим помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п. 100, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по выполненным измерениям при открытых на 15 см створках стеклопакетов окон для ночного времени суток (при условии одновременной работы указанного оборудования в ночное время);
- уровни шума, измеренные в ближайшей к источникам шума жилой комнате, площадью 8,5 м.кв, <адрес> (второй этаж), жилой комнате, площадью 16 м.кв, <адрес> (второй этаж) <адрес> при одновременной работе в максимальном рабочем режиме оборудования систем вентиляции, кондиционирования, холодильного оборудования, находящегося в рабочем состоянии (источники шума) предприятия не соответствуют требованиям санитарных норм и правил п. п. 130, 136 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилим помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п. п. 100, 104, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по выполненным измерениям при открытых на 15 см створках стеклопакетов окон для ночного времени суток (при условии одновременной работы указанного оборудования в ночное время).
в нарушение ст. ст. 11, 17, 23, 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 130, 136 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилим помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п. п. 100, 104, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для ночного времени суток (с 23.00 до 07.00).
В судебном заседании защитник ООО «Променад» просил производство по делу прекратить, поскольку исследование уровня шума произведено с грубым нарушением методических указаний, согласно которым такое измерение должно производиться отдельно в дневное и ночное время, при этом исследование произведено в дневное время, что, с учетом приказа генерального директора ООО «Променад» от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет установить фактический уровень шума в ночное время; измерения уровня шума произведены без имитации режима работы в ночное время суток при снижении мощности работы (частичном выключении) оборудования; протокол измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о наличии или отсутствии других источников шума. В обоснование своей позиции представил консультацию специалиста № по исследованию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.
Так, согласно тексту экспертного заключения № 78-20-04Ф-03.005.Л.30534 от 17.08.2021 и протоколу измерения шума № 78-04-2021-И170 от 16.08.2021, измерения шума в ближайшей к источникам шума жилой комнате производилось должностным лицом 12.08.2021 с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, то есть только в дневное время.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.6. МУК 4.3.2194-07, при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения мощности проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. Если измеренные в помещении или на территории суммарные уровни шума от всех источников не превышаю допустимых значений, уровни фонового шума не измеряются и поправки на влияние фоновых уровней не принимаются.
Исходя их вышеизложенного, учитывая, что измерение шума в ночное время не проводилось, в действиях лица отсутствуют признаки противоправности и виновности, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, ст. 6.3, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░