Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 ~ М-648/2023 от 19.05.2023

УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Горяйнов В.И., Горяйнова О.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Горяйнов В.И., Горяйнова О.В. обратились в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дата обезличена году они завершили реконструкцию указанной квартиры в виде возведения жилого пристроя. После завершения строительства общая площадь была увеличена и составила <данные изъяты> кв.м. Полагали, что на реконструкцию квартиры письменного разрешения не требуется в связи с тем, что она является их собственностью. Указанная постройка была возведена в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире. Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала. Возведенный объект имеет признаки самовольной постройки, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

В связи с чем истцы просят суд признать за ними за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы Горяйнов В.И., Горяйнова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика глава Усть-Рубахинского муниципального образования Бурачков А.И. не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцам Горяйнов В.И., Горяйнова О.В. по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером номер обезличен, общей плащадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена, выпиской из ЕГРП.

дата обезличена истцам отказано выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом администрации Усть-Рубахинского муниципального образования.

В подтверждение доводов о том, что объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает их права и законные интересы стороной истца в суд представлено заключение от дата обезличена, выполненное специалистами ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД»».

Согласно выводам специалистов квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, предъявляемым к жилым помещением, после реконструкции. Выполненная реконструкция квартиры права и законные интересы граждан не нарушает. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии их жизни и здоровью не угрожает.

Как следует из представленного заявления, ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Горяйнов В.И., Горяйнова О.В. о признании за ними за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на самовольную реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горяйнов В.И., Горяйнова О.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования удовлетворить.

Признать за Горяйнов В.И., дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Горяйнова О.В., дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                      М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.