Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2022 ~ М-4302/2022 от 15.07.2022

<***>

Дело № 2-5337/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004253-80

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Горбову Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Горбову Денису Владимировичу о признании утратившим его право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** с кадастровым номером ***, определен способ реализации имущества – с публичных торгов.

*** по результатам проведения открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника, истец признан победителем в соответствии с протоколом № ***.

*** с истцом заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №***.

В соответствии с п. 3 договора моментом передачи имущества является дата заключения договора. Таким образом, с *** собственником указанной квартиры является ООО «Партнер», по состоянию на *** состоялась государственная регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости к ООО «Партнер».

Таким образом, в настоящее время единственным надлежащим собственником помещения является ООО «Партнер», однако права собственника нарушены, поскольку в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик Горбов Д.В. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации полномочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать Горбова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***.

Представитель истца Косарева Н.С., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Горбов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела и судебном заседании, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власов Д. С. дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал их подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 рассмотрено гражданское дело 2-3549/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Горбову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: квартиру, расположенную по адресу: *** с кадастровым номером ***, принадлежащую Горбову Д.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что квартира была выставлена на торги. *** по результатам проведения открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника, истец признан победителем в соответствии с протоколом № *** о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №1.

*** по результатам проведения торгов заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № ***.

Право собственности на вышеуказанную комнату возникло у ООО «Партнер» на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ***, заключенного между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 1.1 договора, уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Горбову Д.В. передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: квартира площадью <***> кв. м., кадастровый номер *** расположенной по адресу г***

Согласно п. 3 договора моментом передачи имущества является дата заключения договора.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается право собственности ООО «Партнер» на недвижимое имущество квартиру – площадью <***> кв. м., кадастровый номер *** расположенной по адресу ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право собственности ответчика Горбова Д.В. на недвижимое имущество – квартиру, площадью <***> кв. м., кадастровый номер *** расположенную по адресу *** прекращено.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд принимает во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на покупку этой квартиры, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, в связи с чем, ответчик с учетом положений вышеприведенных положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не противоречащих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 35), подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения от *** №*** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Горбова Д.В. расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Горбову Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Горбова Дениса Владимировича (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Горбова Дениса Владимировича (ИНН ***) по адресу: ***.

Взыскать с Горбова Дениса Владимировича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН ***) расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>