Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-719/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-885/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001034-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года      г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

с участием прокурора Петровой Е.М.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к С.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью

у с т а н о в и л :

М.А.С. в лице представителя Капитанова С.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к С.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, а также расходов по оплате проведенного судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на садовом участке, расположенном на <адрес>, С.В.А. кинул пустую бутылку себе за спину, которая попала ей в район левой глазницы, причинив по неосторожности средней тяжести вред её здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в Городскую станцию скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в отделение микрохирургии глаза, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ прошла судебно-медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» в результате которого у неё были установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью

Истица считает, что действиями ответчика по причинению физической боли и телесных повреждений ей были причинены моральные страдания. 14 дней она находилась на стационарном лечении и по настоящее время врачи беспокоятся по поводу последствий травмы глаза, поскольку зрение продолжает ухудшаться. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец М.А.С. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Капитанову С.А., действующему на основании доверенности. В судебном заседании представитель поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.В.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на садовом участке по <адрес> ответчик С.В.А. кинув себе за спину пустую стеклянную бутылку и попал истице в район левой глазницы, причинив по неосторожности средней тяжести вред здоровью.

После указанного инцидента М.А.С. обратилась за медицинской помощью в Городскую станцию скорой помощью, где ей был установлен диагноз <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии глаза Областной клинической больницы <адрес>. Согласно выписному эпикризу ИБ № установлен основной диагноз: «ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия левого глаза средней тяжести: берлиновское помутнение сетчатки, травматический мидриаз, травматическая нейропатия зрительного нерва. Легкая контузия вспомогательных органов левого глаза: гематома обоих век, гипосфагма».

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Гвардейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.В.А. по части 1 статьи 112 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку телесные повреждения в виде среднего вреда здоровью причинены им были по неосторожности. Кроме того, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.А.С. по статье 306 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью М.А.С. подтверждается актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным объективного осмотра и представленных медицинских документов у М.А.С. было установлено телесное повреждение - <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется:

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных выше обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд находит установленным факт причинения М.А.С. вреда здоровью средней тяжести действиями С.В.А.

При определении размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, причиненных ей физических и нравственных страданий, длительность лечения, в ходе которого истец проходила стационарное лечение в течение 14 дней, необходимость претерпевания соответствующих неудобств и ограничений, вероятность утраты жизненно важного органа зрения, что исключит возможность ведения истцом прежнего образа жизни, а также возраст и пол истца, являющейся молодой женщиной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), непринятие ответчиком мер для компенсации причиненного здоровью вреда, по оказанию материальной помощи в связи с произошедшим, а также наличие грубой неосторожности истца, установленной в материалах проверки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.А.С. компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в размере 500 рублей на оплату юридической консультации и, 1480 руб. на оплату судебно-медицинского освидетельствования.

Договором оказания услуг на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании платных медицинских услуг ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера, подтверждается, что истцом оплачено за проведение судебно-медицинского освидетельствования 1480 рублей., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт оказания данной услуги и размер понесенных затрат документально подтверждены.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ННН «КОКА» филиал по г. Гвардейску подтверждается оплата М.А.С. юридической консультации.

Таким образом, с ответчика С.В.А. в пользу М.А.С. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 500 рублей и по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.А.С. – удовлетворить.

Взыскать с С.В.А. в пользу М.А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования 1480 рублей, расходы по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, а всего 101980 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Гусева Е.Н.