Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-79/2022 от 28.03.2022

Судья Поставнева Т.Н.                                                                                             Дело № 12-33/2022

32RS0027-01-2021-009734-77

РЕШЕНИЕ № 21-79/2022

г. Брянск                                                                                                19 апреля 2022 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления государственного регулирования тарифов Брянской области Косарева С.А. на решение судьи Унечского районного Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» Гарбузовой Натальи Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по протесту прокурора Унечского района Брянской области, указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, начальник Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Начальник Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Помощник прокурора Унечского района Брянской области ФИО5 в материалы дела представил письменные возражения на жалобу, в которых полагал решение судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

В связи надлежащим уведомлением участников производства по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Унечского района Брянской области с привлечением сотрудника Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области в аптечной организации ГУП «Брянскфармация» Аптека №, расположенной по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения действующего законодательства о ценообразовании на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В ходе проверки выявлено нарушение установленного порядка ценообразования. В частности, в нарушение пункта 9 Правил формирования отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №, реализация лекарственных препаратов осуществлялась при фактическом отсутствии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Унечского района Брянской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица – заведующей отдела готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянскфармация» ФИО1

Постановлением начальника Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-дл производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием в действиях заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» ФИО1 состава административного правонарушения.

Отменяя по протесту прокурора Унечского района Брянской области постановление начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из решения судьи районного суда, основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись. Судьей районного суда установлено, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, в полном объеме не установлены юридически значимые фактические обстоятельства дела, не истребованы необходимые документы и информация, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с чем этим должностным лицом сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях вмененного заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» ФИО1 состава административного правонарушения, частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При этом следует также отметить, что должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении также допущены и иные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Так, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» ФИО7 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Унечского района Брянской области ФИО6

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в нарушение названных правовых норм дело об административном правонарушении в отношении заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» ФИО7 рассмотрено начальником Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 в отсутствие прокурора. При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, что является грубым процессуальным нарушением.

Кроме того, постановление начальника Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № также содержит противоречия, а именно: в мотивировочной части должностное лицо административного органа приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подразумевает прекращение дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в резолютивной части прекращает дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения (данное основание относится к пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому отклоняются.

Несогласие с выводами судьи районного суда не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Унечского районного Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заведующей отделом готовых лекарственных форм аптеки № ГУП «Брянсфармация» Гарбузовой Натальи Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления государственного регулирования тарифов Брянской области Косарева С.А. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                                       С.А. Горбарчук