Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2022 ~ М-1795/2022 от 07.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО6, с участием представителей ответчика ФИО1 (представителя несовершеннолетнего ФИО4) –адвоката ФИО9. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании их утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она имеет на праве личной собственности квартиру по адресу: РД, <адрес>. В данной квартире прописаны ответчики, она делала неоднократные попытки установить их места жительства, для того, чтобы они добровольно выписались из принадлежащей ей квартиры. Однако, ей так и не удалось установить их место жительства или нахождения ответчиков, выписать их не представляется возможным.

Тот факт, что в ее квартире фактически не проживают, а прописаны вышеназванные лица нарушает ее конституционные права и доставляет неудобство, кроме того она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за них, что для нее выходит финансово накладным.

По данному вопросу она обратилась в паспортно - миграционную службу <адрес> для снятия с регистрационного учета ответчиков, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в паспортно-миграционной службе <адрес> ей отказались официально выдать сведения о прописанных лицах и пояснили, что сведения они предоставят только на судебный запрос.

С апреля 2018 года вступил в силу Административный регламент МВД РФ, по которому домовая книга в качестве документа не упоминается.

Указанные ею обстоятельства подтверждаются и справкой от квартального комитета - акт о не проживании, за подписью ее соседей, и справкой о фактическом проживании, выданной также квартальным комитетом. Также указанные обстоятельства могут подтвердить и свидетели, которых она при необходимости обеспечит в суд.

В связи, с чем она просит, в порядке досудебной подготовки истребовать у ОВД ОМВД России по РД по <адрес>, адрес: <адрес>, инд 368009- сведения о прописанных лицах в принадлежащей мне квартире, находящейся по адресу <адрес>; - Признать ответчиков - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в ее квартире по адресу <адрес>; Обязать ОВД ОМВД РФ по РД в <адрес> снять с регистрационного учета, по адресу <адрес>, ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5 Н.И. и ФИО1, а также представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4, в судебное заседание не явилась, место их нахождения суду не известно, были извещёны о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением Хасавюртовского городского суда представителем ответчика ФИО3 по делу был привлечен адвокат ФИО8, представителем ответчика несовершеннолетнего ФИО1 и его отца ФИО4 был привлечен адвокат ФИО9, которые, исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.288 и ст.210 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. Согласно ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данное положение приведено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО10»), в котором отмечено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

Согласно представленным документам истец владеет на праве собственности квартирой по адресу: РД, <адрес>. ул. грозненская, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о не проживании, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11.

Этими исследованными судом доказательствами подтверждается, что ответчики не проживают в указанной квартире, не несут наряду с собственником обязанностей по обеспечению сохранности дома, оплате коммунальных услуг.

С учётом того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению, а ответчики, не проживающие в квартире и которые добровольно с регистрационного учета с указанной квартиры не выписываются, чем нарушают права истца, подлежат снятию с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на проживание в квартире по адресу <адрес>.

Решение является основанием для УВМ ОМВД по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Омарова И.Р.