Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-4632/2023;) ~ М-3977/2023 от 19.07.2023

Дело №2–32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «01» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Тихоновой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к Тихоновой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями договора микрозайма №... от 24 декабря 2020 года, заключенным между ООО МКК «Арифметика» и Тихоновой О.В. на основании заявления клиента, кредитор предоставил должнику заем в размере 40 800 рублей, сроком до "."..г.. "."..г. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №... от "."..г.. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Тихонова О.В. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 92 000 рублей. Просит взыскать с Тихоновой О.В. в пользу истца задолженность в размере 92 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Определение суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие свое представителя.

Ответчик Тихонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от "."..г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от "."..г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Арифметика» и Тихоновой О.В. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Тихоновой О.В. предоставлен потребительский займа в размере 40 800 рублей, на срок по "."..г., под 186,15% годовых, что подтверждается копией договора потребительского займа.

Согласно графику платежей Тихонова О.В. обязалась выплачивать ежемесячно денежные средства в размере 7 692 рублей, за исключением последнего платежа – 7 508 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, Тихонова О.В. дала согласие на получение потребительского займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО "Платежный Стандарт".

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет №... Тихоновой О.В. подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. между ООО МКК «Арифметика», в лице директора <...>., и ООО «Компания Урал Дерб» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО «Компания Урал Дерб» переданы права требования по договору потребительского займа №... от "."..г., заключенного с Тихоновой О.В. Согласно выписки из реестра уступаемых прав, должником значится Тихонова О.В., договор №..., значится сумма задолженности 92 000 рублей.

Как следует из искового заявления, Тихонова О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 92 000 рублей.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., исковые требования Тихоновой О.В. к ООО МКК «Арифметика», ООО «Компания Урал Дебт» о расторжении договора, удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор потребительского займа №... заключенный "."..г. между Тихоновой О.В. и ООО МКК «Арифметика» (правопреемник ООО "Компания Урал Дебт"). Взыскать с ООО "Компания Урал Дебт" в пользу Тихоновой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Взыскать с ООО МКК «Арифметика» в пользу Тихоновой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В силу положений ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, поскольку договор потребительского займа №... заключенный "."..г. между Тихоновой О.В. и ООО МКК «Арифметика» (правопреемник ООО "Компания Урал Дебт") расторгнут, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Тихоновой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 08 апреля 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-32/2024

УИД 34RS0011-01-2023-006268-53