Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-1792/2022 от 11.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Фадееву И. К. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Фадееву И. К. о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование с учетом увеличения исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> с участием:    <данные изъяты>, г/н №, собственник Фадеев И. К., управлял Фадеев И. К.,    <данные изъяты>, г/н №, собственник Карташов С. М., управлял Карташов С. М.. Виновником ДТП является водитель Фадеев И. К.. В действиях водителя установлено нарушение п. «а», ч. 2, ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в данном ДТП являются Карташов С. М. и Карташова Т. Д.. В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие (Карташов С. М., Карташова Т. Д.) обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за вред, причинённый транспортному средству; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за вред, причинённый здоровью Карташова С. М.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за вред, причинённый здоровью, Карташовой Т. Д.. В последствии по заявлению потерпевшей стороны так же была произведена доплату страхового выплаты за возмещение вреда жизни и здоровью Карташовой Ю. С. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения по событию имевшему место по вине ответчика составила <данные изъяты>. На момент наступления страхового события Ответчик находился в состоянии опьянения, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на последнего.

Истец с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ "Страхование" (пункт 2 статья 927 ГК РФ).

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N-40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При разрешении спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Фадеев И.К. управляя личным, технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении п. 9.9. Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине; в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра в левую сторону создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, пересек линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересек линию 1.2 горизонтальной разметки обозначающую край проезжей части; в нарушении п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карташова С. М., двигавшегося в соответствии с требованиями ПДД РФ, во встречном направлении, в направлении <адрес>. В результате неосторожных преступных действий Фадеева И.К., пассажир автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, Карташова Ю. С. получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области, кровоподтек на веках левого глаза, сотрясение головного мозга. Обнаруженные повреждения оцениваются в комплексе и причинили легких вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Водитель автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, Карташов С.М. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная-рваная рана носа, вдавленный перелом костей носа со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга, закрытый перелом грудины без смещения, компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка. Обнаруженные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Пассажир автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, Карташова Т.Д. получила следующие телесные повреждения: закрытый переломо-вывих головки левой бедренной кости, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков, ушибленная рана верхнего века левого глаза. Комплекс повреждения указанный выводов причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Водитель Фадеев И.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью – Карташовой Т.Д.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по обвинению Фадеева И.К. в совершении преступления, пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Фадеева И.К. была застрахован в САО «ВСК» по договору №.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло причинение ущерба Карташову С.М., и причинение вреда здоровью Карташову С.М. и Карташовой Т.Д. было признано истцом страховым случаем.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за вред, причинённый транспортному средству; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за вред, причинённый здоровью Карташова С. М.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за вред, причинённый здоровью, Карташовой Т. Д.. В последствии по заявлению потерпевшей стороны так же была произведена доплату страхового выплаты за возмещение вреда жизни и здоровью Карташовой Ю. С. в размере <данные изъяты> руб..

Как следует из приговора суда, водитель Фадеев И.К. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является основанием для взыскания с него в пользу САО «ВСК» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Карташова С.М. был причинен ущерб произошло исключительно по вине ответчика Фадеева И.К., управлявшего своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло выплату истцом страхового возмещения Карташовым: С.М. и Т.Д. и возникновение у истца-страховщика права на возмещение убытков в размере произведенных выплат в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 7344,91руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░