Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5496/2021 от 16.04.2021

Судья: Бойко Л.А.                                                                      гр. дело № 33-5496/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1391/2020)

63RS0044-01-2020-001672-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

При секретаре – Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щегловой О.М. – Безрученковой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щегловой О.М., Кузнецова М.М., Карповой И.К., Белова Г.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №,расположенного по <адрес> – членов ТСЖ»Киевское», проведенного в период с 20.04.2020 года по 05.05 2020 года, оформленное Протоколом № 2 от 8 мая 2020 года – оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Щегловой О.М., представителя Свечникова Е.А. и Сурковой В.М. – Гладковой Н.В., представителя Иванченко Л.Б. – Патрина Е.В., Логинова А.В., представителя Мяминой М.Г., Пёрышкиной М.В., Толстых Н.Н., ТСЖ «Киевское», Щегловой О.М. – Мещерякова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеглова О.М., Кузнецов М.М., Карпова И.К., Белова Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Иванченко Л.Б., Полшкову В.П., Ивушкину Д.Н., Сурковой В.М., Свечниковой Е.А., Воронову С.А., Артюховой Н.Б. о признании недействительным решения общего собрания.

В заявлении указали, что с 20 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года по инициативе ответчиков Иванченко Л.Б., Полшкова В.П., Ивушкина Д.Н., Сурковой В.М., Свечникова Е.А., Воронова С.А., Артюховой Н.Б. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Киевское», форма проведения собрания очно-заочное (очная часть 20 апреля 2020 года не состоялось в связи с самоизоляцией граждан, заочная часть собрания состоялась в период с 21 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года) во дворе дома <адрес> в г.Самара, которое зафиксировано в протоколе от 8 мая 2020 года. На указанном собрании были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Принято решение об избрании председателем собрания Полшкова В.П., секретарем собрания Суркову В.М. и наделении их полномочиями по оформлению и подписанию протокола собрания.

2. Принято решение об избрании счетной комиссии Ивушкина Д.Н., Суркову В.М., Щадрину А.Г. и наделении их полномочиями права подписи протокола подсчета голосов.

3. Принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устава.

4. Принято решение об избрании новых членов ТСЖ Артюхова Н.Б., Иванченко Л.Б.. Ивушкина Д.Н., Полшкова В.П., Суркову В.М.

5.Принято решение об избрании ревизионной комиссии в количестве трех человек Тихонову С.М., Федорчук Л.П. Щадрину А.Г.

6. Принято решение об утверждении сметы на 2020-2021г. в размере 21 65 рублей с кв.м.

7. Принято решение об утверждении штатно-должностного расписания ТСЖ «Киевское».

8. Принято решение об утверждении Устава ТСЖ в новой редакции.

9. Принято решение об определении местом хранения протокола и документов общего собрания членов ТСЖ «Киевское» в офисе ТСЖ «Киевское».

Решениями принятыми и оформленными протоколом № 2 от 08.05.2020г. существенно нарушены права истцов, решения незаконны, приняты с существенным нарушением действующего законодательства, нарушающими интересы других собственников помещений в МКД.

Ссылаясь на отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления о проведении собрания, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по <адрес> – членов ТСЖ «Киевское», проведенного в период с 20.04.2020г. по 05.05.2020г., оформленное протоколом № 2 от 8 мая 2020 года,.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель истца Щегловой О.М. – Безрученкова Н.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции истец Щеглова О.М., представитель третьих лиц Мяминой М.Г., Пёрышкиной М.В., Толстых Н.Н., ТСЖ «Киевское» и истца Щегловой О.М. – Мещеряков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков Свечникова Е.А. и Сурковой В.М. – Гладкова Н.В., представитель ответчика Иванченко Л.Б. – Патрин Е.В., третье лицо Логинов А.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инициативной группой собственников жилых помещений ТСЖ «Киевское» в составе: Артюховой Н.Б., Воронова С.А., Иванченко Л.Б., Ивушкина Д.Н., Полшкова В.П., Свечникова Е.А., Сурковой В.М. инициировано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания. Предоставление им права подписания протокола общего собрания членов ТСЖ.

2. Выборы счетной комиссии. Представление ей права подписания протокола подсчета голосов.

3. Прекращение полномочий правления ТСЖ и Ревизионной комиссии по причине ее избрания с нарушением Устава ТСЖ.

4. Выборы членов Правления ТСЖ «Киевское».

5. Выборы членов Ревизионной комиссии ТСЖ «Киевское».

6. Утверждение сметы расходов на 2020 год

7. Утверждение штатно-должностного расписания ТСЖ «Киевское».

8. Утверждение Устава ТСЖ в новой редакции.

9. Определение места хранения протокола и документов общего собрания ТСЖ «Киевское».

В уведомлении (том 2, л.д.15-16) указано место, время, порядок проведения собрания, прием бюллетеней, разъяснение членам ТСЖ законодательства по вопросам голосования. Данное уведомление было размещено на информационной доске ТСЖ. в каждом подъезде, в предлифтовой зоне, что подтверждается актами (том 1 л.д.148,149). Представленные бюллетени для голосования (том 3, л.д.97-139) содержат ту же повестку.

Решение общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования оформлено протоколом № 2 от 08.05.2020г., согласно которого общая площадь проголосовавших составляет 2517,9 кв.м, или 55,24 %. На собрании приняты следующие решения :

1. Избрать председателем собрания Полшкова В.П., секретарем Суркову В.М. и наделить их полномочиями по оформлению и подписанию протокола собрания.

2. Избрать членами счетной комиссии Ивушкина Д.Н., Суркову В.М., Щадрину А.Г. и наделить их полномочиями права подписания протокола и подсчета голосов.

3. Прекратить полномочия председателя ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устав ТСЖ.

4. Избрать новых членов Правления ТСЖ Артюхова Н.Б., Иванченко Л.Б., Ивушкина Д.Н., Полшкова В.П., Суркову В.М.

5. Избрать ревизионную комиссию Тихонову С.М., Федорчук Л.П., Щадрину А.Г.,

6. Утвердить смету на 2020-2021г.г.

7. Утвердить штатно-должностное расписание ТСЖ «Киевское».

8. Утвердить Устав ТСЖ в новой редакции.

9. Определить место хранение протокола и документов общего собрания членов ТСЖ «Киевское» в офисе ТСЖ «Киевское».

08.05.2020г. на заседании правления ТСЖ «Киевское» председателем правления ТСЖ «Киевское» на период с 8 мая 2020 года по 08 мая 2022 года избран Полшков В.П.

Проверяя доводы стороны истца и возражения стороны ответчика относительно наличия кворума, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что представленный ответчиками окончательный расчет равный 59,66 % голосования с учетом членства в ТСЖ, площадей помещения, подлинности подписей Кузнецова М.М., Сайгашкиной Т.К., Кузнецовой О.В., Васильева А.А., Артюховой Н.Б., Тогобицких М.М.,Т.Н., Ряхова Л.И., Галиулиной Э.Г., Царева В.Э. Лукьяновой О.А., Долгова С.В., Епищенко Р.А., Король Н.В., Салицыной Л.А., Прохорова В.В., Анисимовой С.И., Девяткиной Е.Л., Фадеевой Г.А., Шаронова Ю.А., Гурари Н.В., Роговой Н.П., Широковой Г.П., Кисель Е.А., Тулаевой Н.А., Андреевой А.Р., Дорожкина Е.А., Дорожкиной А.А., Юдиной А.А., Линник У.В., Линник Б.В., Трофимовой Т.А., Епищенко Р.А., Епищенко О.В., Безруковой Л.Н., Макушкиной Д.М., Анисимовой С.И., Баранцева А.С., Сорокиной Л.В. является правильным, соответствующим действительности.

Доводы истцов о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о предстоящем собрании также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных в суд доказательств: видеообращения Щегловой О.М., текстов переписки, суд установил, что ей и многим членам ТСЖ, которые не участвовали в собрании было известно о предстоящем собрании, и их не участие в данном собрании обосновывается наличием конфликтных отношений, возникших между членами ТСЖ данного дома, которые периодически в течении года организовывают общие собрания с целью переизбрания правления и председателя правления.

Относительно противоречий, которые были допущены в повестке дня, бюллетенях, протоколе № 2 относительно третьего вопроса, на которые ссылаются истцы («Прекращение полномочий правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине ее избрания в нарушение Устава ТСЖ», однако в бюллетенях в решении по повестке дня указывается «По третьему вопросу инициативная группа предложила прекратить полномочия правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ Щегловой О.М., т.к. собрание, на котором они были избраны, проведено с нарушением требований Устава ТСЖ», нет упоминания о ревизионной комиссии. В протоколе № 2 от 08.05.2020г. по третьему вопросу указывается: Прекращение полномочий правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине ее избрания с нарушением Устава ТСЖ: Предложено прекратить полномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине избрания с нарушением Устава: Решили прекратить полномочия правления ТСЖ и ревизионной комиссии по причине ее избрания с нарушением Устава. При этом в протоколе нет упоминания о прекращении полномочий председателя правления. В выписке к протоколу № 2 от 08.05.2020г. по третьему вопросу указывается: решили прекратить полномочия председателя правления ТСЖ и ревизионной комиссии в связи с нарушением Устава. При этом нет ни слова о прекращении полномочий правления ТСЖ «Киевское»), суд пришел к выводу, что они не являются существенными, и не могут повлечь недействительность решения, поскольку с учетом всей повестки собрания решался вопрос об избрании нового состава ревизионной комиссии, правления ТСЖ, что влечет за собой прекращение существование прежней ревизионной комиссии, правления.

Проверив доводы стороны истца о том, что согласно выписке к протоколу и бюллетеням на общем собрании членов ТСЖ «Киевское» проводимом в период с 20.04.2020г. по 05.05.2020г. принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, кроме того, протокол № 2 от 08.05.2020г. и выписка к протоколу подписаны ненадлежащим лицом, а именно секретарем общего собрания Иванченко Л.Б., согласно протоколу и выписке к нему, общим собранием принято решение об избрании секретарем собрания Суркову В.М., суд пришел к выводу, что данные доводы не могут являться основанием для признания недействительным решения общего собрания. Указание в протоколе на стр.2, вопрос № 1, в абзаце «Предложено» и «Решили» кандидатуры секретаря собрания Сурковой В.М., является опиской, т.к. при проведении собрания самой Сурковой В.М. была предложена кандидатура в качестве секретаря Иванченко Л.Б., что отражено в протоколе и абзаце «Слушали», в решениях (бюллетенях) информация отражена верно.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума, нарушении порядка уведомления, принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, с нарушением компетенции общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истцов действиями ответчиков, оспариваемым решением общего собрания, не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 08.05.2020г., недействительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, при этом в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щегловой О.М. – Безрученковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: