Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7(2)-180/2023 от 13.06.2023

судья: Захаров И.Д.                                            № 7(2)-180

(УИД: 31RS0040-02-2022-007426-18)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                      26 июня 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием представителя ООО «Еврологистик» Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Еврологистик» Петрова В.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 29.09.2022 года, решение начальника Центрального МУГАДН от 01.11.2022 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Еврологистик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 29.09.2022 года, оставленным без изменения решением начальника Центрального МУГАДН от 01.11.2022 года, решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 года ООО «Еврологистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Петров В.В. просит отменить вынесенные в отношении ООО «Еврологистик» акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Представители ЦАФАП Центрального МУАДН и <данные изъяты>» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Петрова В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Эта плата осуществляется собственниками транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В силу п. 7 данных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, его собственник обеспечивает установку и включение этого устройства, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

При движении такого транспортного средства плата рассчитывается посредством системы её взимания на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

Если в системе взимания платы отсутствуют данные о позиционировании бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством по указанным дорогам, его протяженность для расчёта платы определяется системой в автоматическом режиме.

Из п. 8 вышеназванных Правил следует, что в случае неисправности бортового устройства собственник транспортного средства до начала его движения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, вышеуказанная информация доводится до оператора после остановки на стоянке. Кроме того, сообщается информация о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, а также обеспечивается внесение платы и получение маршрутной карты.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником оператору;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

В силу п. 106 Правил собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат устройства с истекшим сроком службы.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором взимания такой платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 сентября 2022 года в 14 часов 27 минут на 678 км 200 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 «Крым» Москва- Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной Белгородская область, ООО «Еврологистик» - собственник транспортного средства «<данные изъяты> специализированный прочее» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Еврологистик» в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, информацией из <данные изъяты>», маршрутной картой, фотоматериалом и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, о том, что при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения противоречат материалам дела, так в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства указаны координаты места совершенного административного правонарушения (долгота и широта), а в постановлениях должностных лиц и судебном решении указано конкретное место ФАД М-2.

По существу другие доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных актов.

Таким образом, ООО «Еврологистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «»Еврологистик» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Еврологистик» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 29.09.2022 года, решение начальника Центрального МУГАДН от 01.11.2022 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Еврологистик»- оставить без изменения, а жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                    О.А. Суслова