Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2024 от 06.02.2024

Мировой судья Житинский А.В.         

дело № 7-63-2106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                      Артеменко А.В.,

при секретаре                         Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Снигач С. В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2023 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Снигач С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период с 26 апреля 2013 года по 28 июня 2017 года в размере 47 937 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 06 копеек, всего 48 756 рублей 45 копеек.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением об индексации сумм, присужденных судебным приказом, согласно которому просит взыскать с Снигач С.В. денежные средства в качестве индексации за период с 15 октября 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 15 734 рубля 94 копейки, указывая, что решение суда не исполнено. Платежей от должника не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 03 апреля 2023 года со Снигач С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскано 15 734 рубля 94 копейки индексации присужденной по судебному приказу денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13 ноября 2023 года восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 октября 2018 года, судебный приказ на основании поступивших от должника возражений был отменен и отозван с исполнения.

Не согласившись с определением от 03 апреля 2023 года об индексации присужденных сумм, Снигач С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, указывая, что судебный приказ от 15 октября 2018 года отменен, индексация по отмененному судебному постановлению не допускается. Кроме того, указывает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ, начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ недопустимо, действия истца, обратившегося в суд с заявлением об индексации, расцениваются как злоупотребление правом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен на момент обращения истца с данным заявлением, в связи с чем считает определение суда незаконным, необоснованным, нарушающим нормы процессуального права, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая); если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть третья).

Конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 года N 1-П, от 14.05.2003 года N 8-П, от 14.07.2005 года N 8-П, от 12.07.2007 года N 10-П, от 26.02.2010 года N 4-П, от 14.05.2012 года N 11-П, от 10.03.2016 года N 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года N 244-О-П и от 6.10.2008 года N 738-О-О).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебный приказ о взыскании со Снигач С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности вынесен 15 октября 2018 года, индексация присужденных денежных сумм произведена определением от 04 апреля 2023 года, судебный приказ отменен определением от 13 ноября 2023 года.

Таким образом, индексация присужденных судебным приказом денежных сумм произведена до отмены судебного приказа.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 14 августа 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства – штрафной санкцией, которая может быть снижена по правилам с.333 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применяется срок исковой давности, установленный ГК РФ, обращение с заявлением об индексации о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом заявителя на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Поскольку после вынесения определения суда об индексации судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, соответственно, возникли основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения об индексации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2023 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № оставить без изменения, частную жалобу Снигач С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         А.В. Артеменко