Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2022 ~ М-925/2022 от 06.10.2022

УИД 16RS0039-01-2022-001627-25

Дело №2-1036/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                                        город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Гильфанова Б.К.,

при секретаре судебного заседания    Веярсевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступило права требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается актом приема- передачи. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 134115,12 руб., задолженность по основному долгу - 56846,29 руб., задолженность по процентам за пользование - 50884,08 руб., задолженность по штрафам - 4050 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам - 1480 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ - 19177,45 руб., задолженность по госпошлине - 1677,3 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 107730,37 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Истец ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №LT_3000_453143 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107730,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Согласно копии договора уступки прав требования за №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» (Цедент) передало, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должником и АО «Связной банк», что подтверждается копией акта приема - передачи.

Согласно копии договора уступки прав требования за №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (Цедент) передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) приняло права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2

Согласно позиции истца, что в свою очередь ответчиком не оспаривалось, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) передало, а ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) приняло права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

Последние снятия денежных средств со счета осуществлялись ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты сведений о погашении задолженности по кредиту не имеется, соответственно о нарушенном праве кредиторы уже знали в 2013 году и своевременно, в течении 3 лет, в суд за защитой нарушенного права не обратились.

Учитывая вышеизложенное, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с исковым заявлением в Заинский городской суд Республики Татарстан, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

    Судья         Гильфанов Б.К.