Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-457/2022 от 11.02.2022

50RS0005-01-2022-000939-34

Дело №2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о разделе жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о разделе жилого дома,

При участии представителя истца ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, с учётом уточнения требований, просит произвести реальный раздел части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанная часть жилого дома; разрешить вопрос о реальном разделе имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.

ФИО9 предъявлен встречный иск к ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о разделе жилого дома с учётом проведённой им реконструкции.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражает; согласна с представленным экспертом вариантом раздела части жилого дома, при этом пояснила, что ФИО9 проведены работы по реконструкции части занимаемой им жилого дома, что привело к увеличению площади всей части жилого дома, при этом, работы согласованы со всеми соседями и не нарушили их интересов; на компенсации в связи с отступлением от идеальных долей не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО7 не возражал, встречный иск поддерживает; согласен на произведение раздела части жилого дома по предложенному экспертом варианту, на компенсации в связи с отступлением от идеальных долей не настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО5 против удовлетворения иска ФИО7 и встречного иска ФИО2 не возражают, согласны на произведение раздела части жилого дома по предложенному экспертом варианту, на компенсации в связи с отступлением от идеальных долей не настаивают, самостоятельных требований не предъявляют.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск ФИО7. и встренчый иск ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в праве на часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, как составляющие: ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли. За ФИО9 признано право собственности на <данные изъяты> доли данной части жилого дома в порядке наследования по завещанию после умершего ФИО6.

В обоснование своих доводов ФИО7 и ФИО2 ссылаются на то, что порядок пользования между собственниками жилого дома сложился на протяжении нескольких лет, произвести раздел дома во внесудебном порядке не представляется возможным; ФИО9 проведена реконструкция.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которых поручено эксперту ФИО10.

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве (реконструкции) части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> не были нарушены требования СНиП и иные правила, в связи с чем сохранение исследуемой части жилого дома в целом в сегодняшнем состоянии с технической части зрения возможно без нарушения прав и законных интересов граждан; строительные конструкции части здания находятся в работоспособном техническом состоянии; реальный раздел части жилого дома между сторонами с учётом износа технически возможен; экспертом предложен 1 вариант раздела дома, разработанный с учётом фактического пользования, при этом производство работ по переоборудованию не требуется, в каждой выделяемой части жилого дома имеются самостоятельные инженерные системы, раздел которых не требуется.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО10, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорного объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В данном случае судом при разрешении спора учитывается, что ФИО9 произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащей ему на праве долевой собственности, при этом данное строение на настоящее время не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к данным объектам, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Суд, исследовав заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами, принимает данное заключение за основу при разрешении требований о реальном разделе жилого дома, с учетом мнения сторон, отсутствия возражений относительно представленного экспертом варианта раздела жилого дома, полагает возможным произвести реальный раздел дома по варианту № заключения эксперта.

Судом установлено, что собственники части жилого дома достигли согласия по её реальному разделу, порядок пользования частью дома сложился. У каждого совладельца отдельный вход в часть жилого дома, части изолированы друг от друга, в каждой части жилого дома имеются самостоятельные инженерные системы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца ФИО7 и встречные требования ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7, встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

Произвести реальный раздел части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ней право собственности на помещения: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., хол.пристройка № площадью <данные изъяты> кв.м., хол. Пристройка № площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ним право собственности на помещения: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., холл № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., холл № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО8 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений: хол.пристройка № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты>8 кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., установив доли в праве как составляющие: ФИО3 – <данные изъяты> доля, ФИО5 – <данные изъяты> доля, ФИО8 – <данные изъяты> доля.

Право общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекратить с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                        Е.А. Боровкова