Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 26.03.2024

Дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                              11 июня 2024 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> – <адрес> Блошкина А.Г., старшего помощника прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Роппель О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Печенициной Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Печенициной Г.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Печеницина Г.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 40 минут Печеницина Г.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО107, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взяла отрезок ткани, подошла к сидящему на стуле ФИО108 сзади, накинула его на шею потерпевшего и затянула, таким образом, сдавила орган шеи потерпевшего перекрыв дыхательные пути, удерживая в таком положении до тех пор, пока ФИО98 не перестал подавать признаки жизни. От преступных действий Печенициной Г.М. потерпевший скончался через непродолжительный период времени не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес> <данные изъяты>, развившейся вследствие сдавления органов шеи, что подтверждается морфологическими признаками: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> квалифицируется в совокупности с <данные изъяты> и находится в причинной связи со смертью. Таким образом, Печеницина Г.М. убила ФИО112

В судебном заседании подсудимая Печеницина Г.М. вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Печенициной Г.М. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Печенициной Г.М., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 150-155, 166-168, 185-187), из которых следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. До 2019 года на протяжении 18 лет, она проживала фактически в брачных отношениях с ФИО129. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО6 вместе с ФИО130. и алкоголем. Они употребляли спиртное. В последующем она узнала, что между Свидетель №1 и ФИО33 А. произошел конфликт из-за смерти ее сына Виталия, которого убил ее брат. Далее Свидетель №1 ушла к себе домой. Она предложила ФИО6 пойти в комнату прилечь отдохнуть, так та и поступила. После чего ФИО34 А. начал ей говорить про ее погибшего сына, что тот сам виноват в своей смерти. Ее разозлили его слова, в этой связи, между ними завязался конфликт. После чего она схватила тряпку, то есть отрезок от ее старой полосатой футболки зеленого цвета, со спинки стула, на котором сидел ФИО35 А., подошла к нему сзади, накинула тряпку ему на шею, сделала концы крест - на крест и начала тянуть их в разные стороны. Затем она услышала, что ФИО36 А. начал задыхаться и валиться на стол лицом, тогда она опустила тряпку и бросила ее на тумбочку в кухне, при этом ФИО37 А. сопротивления не оказывал, не кричал и не звал на помощь. Далее ФИО6 вышла из комнаты и спросила, что она делает, на что она ей ответила, что это не ее дело и чтобы та шла спать. После чего, она сама пошла в комнату, прилечь отдохнуть. Примерно через 20-30 минут она встала, вернулась в кухню, где ФИО38 А. сидел на том же месте на стуле с головой, лежавшей на столе, он был мертв. ФИО6 также вышла в кухню, после чего, она позвонила в полицию.

После оглашения указанных показаний Печеницина Г.М. их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном она чистосердечно раскаивается. Кроме того, принесла свои извинения потерпевшей стороне.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Печенициной Г.М. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО99 приходится ему двоюродным дядей, а он является его опекуном. В силу его возраста они ему помогали. Наркотические средства ФИО40 не употреблял, но алкогольные напитки в его жизни присутствовали. Накануне его смерти его отец привозил ФИО41 посылку, в связи с тем, что у того отекли ноги и тот не мог выйти на улицу. ФИО42 проживал с сожительницей ФИО6. О смерти ФИО43 он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от отца, тот позвонил ему и сообщил, что тому позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО44 умер. Со слов ФИО6, было сказано, что ФИО45 сидел за столом, попросил воды, после чего взмахнул руками и умер. Когда они приехали по адресу: <адрес>, там находилась ФИО6 в алкогольном опьянении. Тогда они начали спрашивать у ФИО6, где тело и как все произошло, поскольку они были уверенны, что он умер у себя дома. После чего ФИО6 сказала, что она здесь не виновата и пояснила, что они у ФИО5 употребляли спиртные напитки, в ходе чего ФИО46 взмахнул руками и умер. От отца он знал, что ФИО5 раннее сожительствовала с ФИО47, ранее она была достаточно нормальным человеком, работала главным бухгалтером в администрации <адрес>, а после она начала злоупотреблять алкоголем. Спустя месяц мне позвонил следователь и сообщил, что он ищет ФИО6, поскольку есть признаки насильственной смерти ФИО48. Труп ФИО49 он видел при захоронении, единственное, что их смутило это неестественная форма головы ФИО50, которая была придавлена. Подсудимая никакие денежные средства на захоронения ФИО51 не давала. Просит наказать подсудимую по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил сигнал о том, что найден труп, точный адрес, он не помнит, но это был частный дом. Когда он зашел в дом, труп находился в положении сидя за столом. Печеницина стояла молча в дверном проеме, а Свидетель №2 сидела и плакала. С их слов он понял, что мужчина приехал с женщиной, которая плакала. По обстоятельствам пояснили, что они сидели, выпивали, он разговаривал, потом притих, тогда они подошли к нему и увидели, что он не подает признаков жизни. Также они ссылались на то, что у него <данные изъяты>. Осмотрев труп визуально, он никаких повреждений на нем не увидел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.74-78), она знакома с Печенициной Г.М. около 10 лет, являются соседями. Охарактеризовать ФИО18 может как нормальную, обычную женщину, конфликтов у той ни с кем не было, они с ней поддерживали дружеские отношения. Алкоголь Печеницина Г.М. употребляет редко, но когда начинала пить, то могла употреблять алкоголь в больших количествах запойно сроком до недели. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, не агрессивно. Также у Печенициной Г.М. ранее был сожитель - ФИО100 С ним она познакомилась также очень давно, так как ранее он периодически проживал в доме у Печенициной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она зашла в дом к Печенициной Г.М. по адресу: <адрес>, за водой. Зайдя в дом, в помещении кухни она увидела Печеницину Г.М. и неизвестную женщину, которая представилась ФИО6. Они сидели за столом и распивали спиртное. После чего она ушла. Уже ближе к вечеру в гости к Печенициной Г.М. приехали ФИО101 и ФИО6. Далее, они все вместе выпивали алкоголь. После чего они начали обсуждать погибшего сына ФИО19 – <данные изъяты>. ФИО102 говорил, что тот сам виноват в своей смерти, в этой связи у Печенициной Г.М. началась истерика. Далее, весь их разговор продолжался в таком ключе, ей это надоело, после чего она ушла к себе домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришла Печеницина Г.М. и сказала, что проснулась утром и обнаружила ФИО113 за кухонным столом мертвым. Из-за чего он умер, и что случилось, Печеницина Г.М. ей не рассказывала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.53-57), в 2019 году она познакомилась с ФИО131. и они стали проживать вместе. ФИО57 А. по характеру спокойный. ФИО58 А. ранее состоял в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО59 А. поехали к ФИО11 по адресу: <адрес>. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в гости к ФИО11 доме кроме нее, ФИО60 А. и Печенициной Г. никого не было. Расположившись в кухне, они стали употреблять спиртные напитки, общаться. Печеницина Г. рассказывала про своего брата и сына и про то, что брат убил ее сына, на этой почве у них возник конфликт, потому что ФИО61 А. сказал, что сын у нее был наркоманом, нигде не работал и сам виноват в своей смерти. Далее Печеницина Г. сказала ей пойти в комнату, лечь отдохнуть, так она и сделала, при этом в доме больше никого не было. Она не спала, просто прилегла, в этой связи слышала, как ФИО62 А. высказывал ФИО17 все, что думает о сыне Печенициной Г., на что та злилась. После чего они притихли, ей показалось это странным, и она решила выйти в кухню, проверить, что там происходит. Когда она вышла в кухню то увидела, что ФИО63 А. сидел на стуле за столом, а ФИО17 стояла возле него и душила его какой-то тряпкой. Печеницина Г. накинула на шею ФИО64 А. тряпку и тянула ее, душив его. ФИО65 А. в это время дергал руками и ногами, и махал рукой, чтобы она шла оттуда, прохрипел, чтобы она не лезла, и он сам справится. В тот момент, когда она начала идти в их сторону, чтобы заступиться за ФИО66 А., Печеницина Г. сказала ей, чтобы она уходила из кухни и та ее не видела, а то ей будет также. В итоге Печеницина Г. задушила ФИО67 А., и он умер, то есть она его убила. После этого ФИО17 сказала ей, чтобы она вызывала полицию, и чтобы сотрудникам полиции она сказала, что ФИО68 А. выпил водки и потерял сознание. Она боялась и в этой связи согласилась, набрала «112» и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она им сказала, что ФИО69 А. пил водку и потерял сознание, больше ничего не поясняла.

Кроме изложенного, виновность Печенициной Г.М. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-<адрес> из отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту смерти ФИО114, причиной смерти которого явилась <данные изъяты> (т.1 л.д.14);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 23 час. 16 мин. поступило сообщение от Печенициной Г.М. о том, что по адресу: <адрес>, умер ФИО71, 60 лет, <данные изъяты> (т.1 л.д.17);

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, слева от входа печь, справа умывальник. Далее стоит стол, на котором расположился труп мужчины сидячего на стуле в естественной позе, лицо лежит на столе, одет в серый свитер, трико спортивные с белыми полосками, майка серая, черные носки, при визуальном осмотре телесные повреждения отсутствуют (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. констатирована смерть ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: фрагмент трикотажной ткани в полоску зеленого и фиолетового цвета, вязаная кофта зеленого цвета (т.1 л.д.33-41);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Techno Spark Go 2022», в корпусе серого цвета, без выраженных видимых повреждений (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Techno Spark Go 2022», в ходе которого информации представляющий интерес для следствия не обнаружено (т.1 л.д.68-72);

- распиской Свидетель №2 в получении мобильного телефона марки «Techno Spark Go 2022» (т.1 л.д.73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Печенициной Г.М. получены: образец буккального эпителия на зонд-тампон, образец папиллярных линий пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.86-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО116, <данные изъяты>. (т.1 л.д. 91-96);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО117, <данные изъяты> (т.1 л.д. 102-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> от трупа ФИО119, <данные изъяты> образовалась от воздействия тупого, вероятнее всего, эластичного предмета, длина следообразующей части которого преобладала над шириной, а ширина составляла около 0,4 – 0,5 см. Данными свойствами и особенностями обладает представленный на экспертизу фрагмент трикотажного материала, в связи с чем возможность образования полосы давления на кожном лоскуте шеи от трупа потерпевшего от воздействия собранного в складки в виде жгута, но не плотно скрученного вышеуказанного фрагмента материала не исключается (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Fly», IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, брюк черного цвета, фрагмента трикотажной ткани в полоску зеленого и фиолетового цвета, кофты вязаной зеленого цвета (т.1 л.д. 129-135);

- распиской Печенициной Г.М. в получении мобильного телефона марки «Fly», IMEI 1: № IMEI 2: № (т.1 л.д.138);

- протоколом проверки показаний Печенициной Г.М. на месте, в ходе которой по указанию последней участники следственного действия проследовали к дому по адресу: <адрес>, где Печеницина Г.М. пояснила, что именно по данному адресу причинила смерть ФИО109 После чего Печеницина Г.М. прошла в дом, в котором показала, как был расположен ФИО103, когда она его душила, а именно она взяла со стула, на котором сидел ФИО104 тряпку трикотажную в полоску зеленого и фиолетового цвета, обошла ФИО120, встала со спины, затем обеими руками взялась за концы, перекрутила, скрутила тряпку в жгут по всей длине, затем накинула тряпку на шею ФИО110 со спины вперед, а концы перекрестила между собой и стала тянуть в противоположные стороны, сжимая, таким образом шею ФИО121 тряпкой. Также Печеницина Г.М. пояснила, что после того, как она примерно 3 минуты удушала ФИО122, он стал терять сознание, наклонился к столу и лег на него правой частью головы, повернув голову влево (т.1 л.д.169-173, 174);

- протоколом выемки у Печенициной Г.М. синтетических брюк черного цвета, мобильного телефона марки «Fly» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером № (т.1 л.д.177-180);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 15 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, поводом послужило сообщение о смерти <данные изъяты> ФИО84, 60 лет, знакомая обнаружила только что. По прибытии СМП тело ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра находится в положении сидя на табурете за столом, ноги левая сзади, правая впереди, руки свободно свисают до полу. Голова подбородком лежит на столе, рот закрыт. Без сознания. Был обнаружен в таком состоянии сожительницей Свидетель №2 в 22 часа 40 минут. <данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Печенициной Г.М. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 40 минут именно подсудимая Печеницина Г.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, которая своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

При этом, признание Печенициной Г.М. своей вины в совершении данных преступлений при даче ею показаний в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, а также в ходе проведения проверки ее показаний на месте, может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности:

- актом осмотра места происшествия – жилого дома <адрес>, из которого следует, что сидячего на стуле за столом в естественной позе обнаружен труп мужчины, установленный как ФИО105;

- протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. констатирована смерть ФИО125;

- заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с выводами о том, что причиной смерти ФИО126 явилась <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что образования <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что когда она вышла из комнаты в кухню то увидела, что ФИО90 А. сидел на стуле за столом, а ФИО17 стояла возле него и душила его какой-то тряпкой. То есть, Печеницина Г.М. накинула на шею ФИО91 А. тряпку и тянула ее, душив его. ФИО92 А. в это время дергал руками и ногами. В итоге Печеницина Г. задушила ФИО93 А., и он умер, то есть она его убила.

Таким образом, судом установлено, что признание Печенициной Г.М. своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимой не является.

Суд считает, что, сдавливая отрезком ткани шею потерпевшего ФИО127, препятствуя тем самым поступлению воздуха в легкие, Печеницина Г.М. не могла не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему смерть и желала наступления указанных последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Печеницина Г.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего – ФИО128, взяла отрезок ткани, подошла к сидящему на стуле ФИО111 сзади, накинула его на шею потерпевшего и затянула, таким образом, сдавила орган шеи потерпевшего перекрыв дыхательные пути, удерживая в таком положении до тех пор, пока ФИО106 не перестал подавать признаки жизни.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-141/2024 от 26.01.2024 (т.1 л.д.125-127) <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что Печеницина Г.М. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, то, что ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Печенициной Г.М. не выявлено, в связи с чем суд признает подсудимую Печеницину Г.М. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Печенициной Г.М. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Печенициной Г.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Печеницина Г.М. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесений извинений потерпевшему, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Печенициной Г.М., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением. То есть отсутствует прямая причинно – следственная связь между нахождением Печенициной Г.М. в состоянии алкогольного опьянения и совершенном ею преступлении.

Оснований для применения при назначении наказания Печенициной Г.М. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Печенициной Г.М. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, требований Закона, суд считает, что оснований для назначения Печенициной Г.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Печенициной Г.М. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствуют законные основания применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку Печеницина Г.М. осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Печенициной Г.М. в исправительной колонии общего режима, поскольку Печеницина Г.М. осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: брюки черного цвета; фрагмент трикотажной ткани в полоску зеленого и фиолетового цвета; кофта вязаная зеленого цвета – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – <адрес> – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печеницину Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Печенициной Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Печенициной Г.М. изменить на заключение под стражу, Печеницину Г.М. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-<адрес>.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть Печенициной Г.М. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3.4 УК РФ зачесть Печенициной Г.М. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под домашнем арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки черного цвета; фрагмент трикотажной ткани в полоску зеленого и фиолетового цвета; кофта вязаная зеленого цвета – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:                                                   В.В. Митюрин