Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2019 от 27.08.2019

    К делу №1-119/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

    09 октября 2019 года                                                              ст-ца. Выселки

        Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                      Кальчевского А.Н.,

    с участием помощника судьи                 Коломиец А.А.,

    с участием государственного обвинителя -

    ст. помощника прокурора Выселковского района    Тлеужева М.А.,

    потерпевшего                            С. А.Н.,

    подсудимого                                Попова В.М.,

защитника – адвоката филиала №30 г. Краснодара Решетилова А.А., удостоверение №062199, ордер №6269 от 01 октября 2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

    Попова В. М., <данные изъяты> ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов В.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

(__)____ примерно в 13 часов 50 минут Попов В.М., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак ... регион, двигался по асфальтобетонному дорожному покрытию со стороны ... в сторону ..., с включенным ближним светом фар, скоростью около 35 км/ч, в трезвом состоянии. Во время движения на указанном автомобиле по второстепенной дороге, подсудимый в нарушение п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), а именно: приблизившись к перекрестку неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу - автодорогу «Журавская-Тихорецк», 43 км. + 100 м., будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжив движение, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением С. А.Н., движущемуся по главной автодороге «Журавская-Тихорецк», 43 км. + 100 м. по направлению со стороны ст. Выселки в сторону Тихорецк, чем создал опасность для движения и возможность причинения вреда, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ... регион, С. А.Н. были причинены повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак ... регион, Поповым В.М п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью С. А.Н.

В судебном заседание от потерпевшего С. А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ввиду примирения с подсудимым, полным заглаживанием причиненного преступлением материального и морального вреда, отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый Попов В.М. и его защитник Решетилов А.А. также ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда. Подсудимому разъяснено и понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попова В.М. по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как к тому имеются достаточные основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего С. А.Н. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

     В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый Попов В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании ст.15 УК РФ вменяемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт примирения потерпевшего С. А.Н. с подсудимым Поповым В.М. и факт полного заглаживания причиненного преступлением вреда подтверждены заявлением потерпевшего, ходатайством подсудимого, распиской.

Свобода волеизъявления указанных лиц относительно примирения судом в судебном заседании проверена.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ Попову В.М. разъяснены, понятны и он просит прекратить уголовное дело в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С. А.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению Попова В. М. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Попова В. М. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

            Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак ... регион, и автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ... регион, хранящиеся у собственников, - оставить по принадлежности собственникам.

Копию настоящего постановления направить прокурору Выселковского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                     Кальчевский А.Н.