Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-578/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1078/2022      11 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., рассмотрев в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Зеленина В. В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1078/2022 по иску Свердловой А. А.вны к Зеленину В. В. о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зеленин В. В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1078/2022 по иску Свердловой А. А.вны к Зеленину В. В. о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении должника Зеленина В.В. имеется сводное исполнительное производство №, взыскателем является Алексеева А. А. В рамках возбужденного в отношении Зеленина В.В. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на его счета в банке. Сумма общей задолженности составляет 1168290,53 руб. Поскольку имущества для исполнения судебного акта Зеленин В.В. не имеет, его доход состоит из заработков в весенне-летний период и составляет около 25 000 рублей в месяц, что лишает его возможности в настоящий момент исполнить судебный акт одномоментно, исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства лишат его средств к существованию. Зеленин В.В. на содержании имеет двоих малолетних детей, уплачивает алименты. Полагает, что с учетом ежемесячного дохода и материального положения возможна рассрочка исполнения указанного решения суда в виде ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей, что позволит ему исполнить решение суда в наиболее короткий срок.

В силу положений ч. 3 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1078/2022 в удовлетворении исковых требований Свердловой А.А. к Зеленину В.В. о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 1 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Свердловой А.А. к Зеленину В.В. о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С Зеленина В.В. в пользу Свердловой А.А. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 68 копеек. В удовлетворении исковых требований Свердловой А.А. к Зеленину В.В. о взыскании неустойки и почтовых расходов в размере в остальной части отказано. С Зеленина В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Зеленина В.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Ответчиком до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности составляет 284 796 рублей 18 копеек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки должен определяться разумный баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, основания для ее предоставления должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а представленная рассрочка или отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В любом случае, соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Рассрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом принципа состязательности именно на заявителя возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, но имеющего возможность в случае предоставления рассрочки, не нарушая прав взыскателя, вносить денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда.

Заявителем не предоставлено достоверных и развернутых доказательств исключительных обстоятельств невозможности исполнения судебного акта в силу своего трудного материального положения, которое характеризуется не только размером получаемого им дохода, но и совокупностью показателей, при наличии которых суд может сделать однозначный вывод о его затруднительном имущественном положении (сведения, достоверно подтверждающие наличие или отсутствие денежных средств на счетах в банках, наличие или отсутствие иных источников дохода за предыдущие и текущий период, сведения о комплексе всего принадлежащего заявителю имущества (движимого и недвижимого), за счет которого возможно либо невозможно исполнение судебного акта и других доказательств).

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Надлежащих доказательств того, что у должника отсутствует ликвидное движимое имущество, недвижимое имущество, транспортные средства, за счет которых возможно исполнить решение суда, заявителем не представлено.

Кроме этого, согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. Предоставление рассрочки на длительный период (более двух лет) приведет к нарушению интересов взыскателя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Зеленина В. В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Свердловой А. А.вны к Зеленину В. В. о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Савелова