Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-88/2019 от 10.04.2019

Судья Писаненко А.И. Дело 21-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 апреля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Цветкова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветковой Натальи Николаевны на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 06 декабря 2018 года Цветкова Н.Н. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Цветкова Н.Н. была признана виновной в том, что 17 ноября 2018 года в 12 часов 09 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь на 104 км автомобильной дороги М-7 «Волга», нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Вне населенного пункта она допустила движение по левой полосе при свободной правой полосе, чем нарушила п. 9.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Решением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 от 26 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Цветковой Н.Н., – без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 марта 2019 года вышеуказанные постановление и решение должных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области оставлены без изменения, жалоба Цветковой Н.Н.,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Цветкова Н.Н. не соглашается с решением судьи, ставит вопрос об его отмене по причине отсутствия в деле доказательств виновности Цветковой Н.Н. в совершении вмененного правонарушения. При осуществлении производства по делу об административном правонарушения нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие презумпцию невиновности. Кроме того, было нарушено ее право на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её процессуальные права и обязанности, не получены её объяснения. При рассмотрении дела судом грубо нарушен принцип состязательности, поскольку сотрудники ГИБДД уклонились от участия в деле, свою позицию не отстаивали, доказательств виновности Цветковой Н.Н. в суд не представили. Должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда неверно оценена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. №. Указывает на наличие многочисленных нарушений ПДД РФ водителем ФИО7 Отмечает, что движение автомобиля по левой полосе допустила в виду нахождения в состоянии аффекта из-за противоправного поведения участника дорожного движения – ФИО7

Явившемуся в судебное заседание защитнику – адвокату Цветкову Э.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы Цветкова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.

В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного заседания защитник доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2018 года в 12 часов 09 минут, Цветкова Н.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигалась на 104 км автомобильной дороги М-7 «Волга» вне населенного пункта, допустив движение по левой полосе при свободной правой полосе.

Выводы должностных лиц ГИБДД и судьи о нарушении Цветковой Н.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018 г.; письменными объяснениями ФИО7 от 30.11.2018 г. и 24.12.2018 г.; видеозаписью совершенного правонарушения; рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 25.12.2018 г.

Доводы жалобы о недопустимости исследованных судьей районного суда доказательств по мотивам их самостоятельного истребования судом в органах ГИБДД подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, истребование судом материалов дела об административном правонарушении свидетельствуют исключительно о совершении судом действий, направленных на проверку законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц в полном объеме.

Обязательное присутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в целях предъявления судье доказательств Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>», представленной самой Цветковой Н.Н., видно, что указанный автомобиль вне населенного пункта движется по левой полосе движения при свободной правой. При этом движение осуществляется как до, так и после опережения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7

Доводы Цветковой Н.Н. о нарушении её процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Цветкова Н.Н. присутствовала, ей были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В графе объяснения указано: «не согласна», о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в соответствующих графах. Постановление по делу об административном правонарушении также содержит аналогичные сведения. Неполучение объяснений с Цветковой Н.Н. на отдельном бланке о нарушении её права на защиту не свидетельствует. Возможность дать такие объяснения и представить свои доказательства Цветкова Н.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении не ограничивалась. Данное право реализовано ею в полной мере.

Вопрос о нарушении требований ПДД РФ ФИО7 в рамках настоящего дела обсуждаться не может, поскольку, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о том, что административное правонарушение она совершила в состоянии сильного душевного волнения не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления, решения должностных лиц и судебного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Просмотренная видеозапись, на которой записан, в том числе разговор Цветковой Н.Н., не свидетельствует о нахождении ее в состоянии аффекта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 марта 2019 года в отношении Цветковой Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу Цветковой Н.Н., – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев