Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2024 ~ М-218/2024 от 01.02.2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000452-25

Дело № 2-982/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                            город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                      Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                   Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТМХ-Электротех» к Кутищевой Анне Сергеевне о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМХ-Электротех» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО «ТМХ-Электротех» и Кутищевой А.С. <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Кутищева А.С. должна была обучаться профессии «Машинист крана (крановщик)».

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Однако на основании приказа от <дата> №, ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> №, истец понес неоправданные расходы в размере 12 210,23 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия № которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Кутищевой А.С. в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы в размере 12 210,23 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 488,00 рублей.

В судебное представитель истца ООО «ТМХ-Электротех» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кутищева А.С. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ТМХ-Электротех» и Кутищевой А.С. <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому Кутищева А.С. должна была обучаться профессии «Машинист крана (крановщик)».

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора, ученик обязуется в соответствии с полученной профессией заключить с работодателем трудовой договор и проработать по трудовому договору в течение 3 лет на предприятии работодателя.

В силу п. 2.6 ученического договора, срок обучения 3 месяца с <дата>.

Однако, на основании приказа от <дата> №, ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение, истец понес неоправданные расходы в размере 12 210,23 рублей, связанные с его обучением, что подтверждается справкой ООО «ТМХ-Электротех» № от <дата>., справкой-расчетом задолженности.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение, при невыполнении учеником условий настоящего договора, расторжении настоящего договора, увольнении с предприятия ранее срока, установленного настоящим договором без уважительной причины, Ученик обязан возместить Работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена.

Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем, обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 488,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 488,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» к Кутищевой Анне Сергеевне о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Кутищевой Анны Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «ТМХ-Электротех» (ИНН 7704469592) расходы, понесенные работодателем в связи с обучением, в размере 12 210,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 488,00 рублей, а всего – 12 698,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.