Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2023 ~ М-3700/2023 от 26.05.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием истца Сычева А.В., его представителя – Разуваева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к ТСЖ «Надежда» (ИНН 0276042720) о защите прав потребителей,

установил:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной на 15 этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

25 марта 2021 в результате протечки кровли жилого дома произошел залив его квартиры. 25.03.2021 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом, в результате ненадлежащего технического состояния кровли произошел залив его квартиры.

Согласно заключению специалиста от №0058/2021 от 06.04.2021 и дополнению № 1 от 29.03.2023 г. к заключению специалиста № 0058/2021 от 06.04.2021 г. в результате залива ему причинен материальный ущерб в размере 177 738 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 177 738 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы

В судебном заседании истец Сычев А.В. и его представитель Разуваев А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» в суд не явился, о дне судебного заседания извещен.

На основании положений, предусмотренных ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

В силу ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сычеву А.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная на 15 этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.25.03.2021 в результате протечки кровли жилого дома произошел залив квартиры

Управляющей организацией названного выше жилого дома является ответчик ТСЖ «Надежда».

25.03.2021 составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что во время залива в квартире № 79 произошло повреждение потолка (побелка) и стен (обои) по периметру комнаты, сквозные протечки стен, трещины в стене. Разрушение штукатурки потолочных плит, образование плесени. Повреждение потолка (побелка) и стен (обои) по периметру коридора, сквозная протечка стены, дверного проема, образование плесени. Повреждение потолка и стены (побелка) санузла.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста № 0058/2021 от 06.04.2021 г. установлено, что причиной затопления (протечек) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ненадлежащее состояние кровли жилого дома. Специалистом составлен Локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость устранения повреждений (недостатков) в <адрес>, вызванных протечкой кровли, составляет 107 272 руб. 07 коп. с учетом 20% НДС. В дальнейшем, было подготовлено дополнение № от 29.03.2023 г. к заключению специалиста № 0058/2021 от 06.04.2021 г. по результатам которого произведен перерасчет локального сметного расчета № 1 на 01 квартал 2023 г., без изменения объемов и видов работ, согласно которому стоимость устранения повреждений (недостатков) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на 1 квартал 2023 г. составляет 177 738 руб. 00 коп. с учетом 20% НДС.

В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом, в результате ненадлежащего содержания и несвоевременного обслуживания кровли, а также нарушения технологии ремонтных работ управляющей организацией и стало следствием затопления квартиры истца

Учитывая расположение потеков, оснований полагать, что затопление квартиры истца произошло по иным, причинам и при иных обстоятельствах, нежели изложено в исковом заявлении, у суда не имеется.

Учитывая, что вред истцам причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества, установлена вина ТСЖ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заключение специалиста № 0058/2021 от 06.04.2021 г. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчик доказательства причинения ущерба в меньшем размере не представил, суд полагает в обоснование размера причиненного истцам материального ущерба положить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, произведенную ООО «Уральский центр экспертиз Республики Башкортостан».

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, осуществления должного контроля за содержанием имущества, не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчики ответственность не несут, следовательно, оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда не имеется.

Ввиду изложенного, суд считает, что убытками истца является стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры, определенная заключением специалиста, в размере 177 738 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу Сычева А.В.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 369 рублей из расчета: (177 738 рублей + 5 000 рублей)х0,5%.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требования.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 055 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сычева А.В. (паспорт №) к ТСЖ «Надежда» (ИНН 0276042720, ОГРН 1020202859489) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу Сычева А.В. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 177 738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 91 369 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» (ИНН 0276042720, ОГРН 1020202859489) госпошлину в местный бюджет в размере 5 055 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023 года.

Председательствующий судья     подпись            А.Р. Латыпов