Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-8/2020 от 17.02.2020

11-8/2020

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                    г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Кыргыс Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» на определение Мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 января 2020 года,

у с т а н о в и л :

представитель ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» Базыр Ю.О. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, одновременно с подачей ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи отсутствием свободных денежных средств на уплату государственной пошлины.

28 января 2020 года определением Мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва отказано в удовлетворении ходатайства представителя ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представителя ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» подана частная жалоба.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене данного определения. В том числе указано, что в связи с невыполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг предприятие не получает прибыли.

На судебное заседание представитель ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» не явилась, от представителя поступило ходатайство об отложении для предоставления дополнительных письменных доказательств, однако суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку предыдущее судебное заседание, назначенное на 06 марта 2020 года было отложено по тем же основаниям, и данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В ходатайстве об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера должны быть приведены обоснования, подтвержденные приложенными к ходатайству документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Как правомерно указал мировой судья судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва представителем ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» к ходатайству не приложены доказательства, указанные в п. 5 ст. 64 НК РФ… справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке…

Неисполнение собственниками жилых помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг и в последующем отсутствие на счету предприятия денежных средств само по себе не является безусловным свидетельством невозможности уплатить государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отказе в отсрочке уплаты госпошлины не свидетельствует о препятствии в реализации права на доступ к правосудию и не лишает права на обращение в суд с данным иском и на повторное предъявление соответствующего ходатайства об отсрочке госпошлины, но при условии предоставления доказательств, не позволяющих уплатить таковую.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Также, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с определением.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене определения Мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 января 2020 года по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. от 28 января 2020 года оставить-без изменения, а частную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Ч.М. Чымбал-оол