Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7716/2022 ~ М-2988/2022 от 24.03.2022

копия

Дело № 2-7716/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-004551-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием представителя истца Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Селиванову Юрию Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Селиванову Ю.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с исковым заявлением (ошибочно поименованным как административный иск), в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2021 №24011/21/461460.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Селивановым Ю.В. в рамках исполнительного производства № 105766/21/24011-ИП в отношении должника КГАУ ДПО «Красноярский ЦППК» вынесено постановление № 24011/21/461460 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако вышеуказанный участок находится в собственности субъекта РФ – Красноярского края, предоставлен КГАУ ДПО «Красноярский ЦППК» в постоянное (бессрочное) пользование. В указанной связи, действия судебного пристава-исполнителя Селиванова Ю.В. нарушают права и законные интересы истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевская А.А. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (что подтверждается уведомлениями), об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, признав причины неявки участвующих в деле лиц неуважительными, с согласия явившегося лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, настоящее дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Выслушав Мармалевскую А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 129-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Закона от 02.10.2007 г. № 129-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч.3 ст. 68 Закона).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу абзаца третьего п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что 24.07.2006 земельный участок по адресу относительно ориентира: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № собственник участка Красноярский край; 17.12.2014 в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за КГАУ ДПО «Красноярский ЦППК».

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство № 105766/21/24011-ИП от 23.07.2021 в отношении должника КГАУ ДПО «Красноярский ЦППК», о взыскании в пользу Яричина А.А. задолженности по оплате труда в размере 334 080 руб.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Селивановым Ю.В. в рамках исполнительного производства №105766/21/24011-ИП вынесено постановление № 24011/21/461460 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.11.2021 № 08-1099п прекращено право постоянного (бессрочного) пользования КГАУ ДПО «Красноярский ЦППК» на земельный участок с кадастровым номером №.

21.03.2022 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска на исковое заявление, 08.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 105766/21/24011-ИП.

Постановлением от 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №105766/21/24011-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив представленные в дело доказательства, разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом по материалам дела достоверно установлено, что КГАУ ДПО «Красноярский ЦППК» не являлось в 2021 году собственником земельного участка с кадастровым номером №, а потому постановление от 29.07.2021 № 24011/21/461460 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 29 июля 2021 года № 14011/21/461460, вынесенное в рамках исполнительного производства № 105766/21/24011-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.И. Севрюков