Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-260/2024

27RS0003-01-2024-001212-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                       20 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Сосновской Я.А., Усевич А.И.,

защитника – адвоката Ванаковой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего рыбаком в <данные изъяты> несудимого:

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей на данному уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                          ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Хабаровского гарнизонного военного суда от 20.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Учитывая, что постановление вступило в законную силу 02.08.2022, а назначенный административный штраф Пермяковым Д.В. не оплачен, то в соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, Пермяков Д.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Пермяков Д.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, а также согласно п. 2.3.2 вышеназванных Правил водитель транспортного средства по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Пермякову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ согласился. По результатам пройденного освидетельствования у Пермякова Д.В. алкогольного опьянения установлено не было, в связи с отсутствием паров этанола в выдыхаемом воздухе.

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, предложил                                   Пермякову Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ с согласия участников процесса уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, поскольку от Пермякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания Пермякова Д.В. данные им в ходе проведения дознания (л.д. №), из которых следует, что водительского удостоверения он никогда не получал. В 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. У него в собственности имеется автомобиль «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы                                 № №, который он приобрел 10.09.2023 на основании договора купли-продажи за 80 000 рублей. Данный автомобиль на учет поставлен не был. 21.11.2023 года он (Пермяков) находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял наркотическое средство «конопля». Утром, т.е. 22.11.2023 он чувствовал себя хорошо, оценивал обстановку адекватно. Решил поехать в гости. Он (Пермяков) сел за руль автомобиля «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, завел двигатель и совершил на данном автомобиле поездку со двора <адрес> до двора <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль и пошел в гости. Он понимал, что управляет транспортным средством без права управления транспортными средствами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он поехал на вышеназванном автомобиле со двора <адрес> в сторону дома № <адрес>. Когда он (Пермяков) припарковался во дворе <адрес>, то увидел, что к нему подъезжает патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который припарковался сзади его (Пермякова) автомобиля. Он (Пермяков) вышел из машины, предъявил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, сообщил, что автомобиль не зарегистрирован на него (Пермякова), и он (Пермяков) не имеет права управления транспортными средствами. По базе данных ГИБДД установили, что он (Пермяков) ранее привлекался к административной ответственности и является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД сообщил, что усматривает у него (Пермякова) признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ему (Пермякову) предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ему (Пермякову) сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он (Пермяков) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как боялся, что будет обнаружена «конопля», которую он накануне употреблял. Он (Пермяков) расписался в процессуальных документах. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Процессуальные документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, были представлены ему (Пермякову) на обозрение.

Помимо признания вины самым подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе проведения дознания, оглашенными судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ                                  (л.д. №), из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 на служебном автомобиле № на <адрес> увидели автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, поскольку автомобиль вел себя на дороге не уверенно, приняли решение остановить данный автомобиль. Проследовали за данным автомобилем, который припарковался во дворе <адрес>. Затем он (ФИО11) подошел к водителю, водитель представил договор-купли продажи на автомобиль, сообщил, что автомобиль не зарегистрирован. Водитель предъявил паспорт гражданина РФ, им оказался Пермяков Д.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пермякову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Состояние опьянения установлено не было. Затем Пермякову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как Пермяков Д.В. сообщил, что несколько дней назад употреблял наркотическое средство «конопля». От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых Пермяков Д.В. отказался. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку. При проверке Пермякова Д.В. по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что Пермяков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В действиях Пермякова Д.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе проведения дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <данные изъяты> минут в районе дома № <адрес> он (ФИО12) был остановлен сотрудником ГИБДД, его и еще мужчину пригласили участвовать в качестве понятых. Возле патрульного автомобиля стоял автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака. Им как понятым разъяснили права и обязанности. В их присутствии водителя автомобиля отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель продул прибор, который показал 0, 000 мг/л, мужчина согласился с результатами освидетельствования. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался. Он (ФИО13) и второй понятой расписались в документах. Также ему (ФИО14) на обозрение были представлены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные на Пермякова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака. Ранее с Пермяковым Д.В. и сотрудниками ГИБДД он (ФИО15) знаком не был, никакой заинтересованности в исходе дела не имеет.

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023 (л.д. №), из которого следует, что осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотектор» от 23.11.2023; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № от 01.12.2023; заверенная копия постановления о назначении административного наказания судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 20.07.2022; копия свидетельства о поверке средства измерений №№-№, копия регистрационного удостоверения, копия декларации о соответствии;

- протоколом о наложении ареста на имущество от 11.01.2024 (л.д. №), согласно которому был наложен арест на имущество – транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы № №, № года выпуска, в кузове белого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий Пермякову Д.В.;

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 (л.д. №), из которого следует, что в присутствии подозреваемого и его защитника, при участии понятых было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы № №, № года выпуска, в кузове белого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий Пермякову Д.В.;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024 (л.д. №), из которого следует, что в присутствии подозреваемого и его защитника осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписи с патрульного автомобиля № от 23.11.2023, на котором зафиксирована процедура оформления административных документов в отношении Пермякова Д.В. и факт движения транспортного средства под управлением Пермякова Д.В.;

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2022, которым Пермяков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами                                <адрес> от 23.11.2023, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака водителя автомобиля, послужило наличие у Пермякова Д.В. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                                             <адрес> от 23.11.2023, с приложенным к нему чеком алкотектора, согласно которому у Пермяков Д.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 23.11.2023, из которого следует, что Пермяков Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, собственноручно указал в протоколе «Отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 23.11.2023 года.

Вышеуказанные документы постановлениями от 21.12.2023, 11.01.2024, 13.01.2024 (л.д. №, л.д. №, л.д. № были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд, огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Пермякова Д.В. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеприведенным исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также самого Пермякова Д.В. у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также самого                                 Пермякова Д.В. согласуются между собой, с установленными по делу обстоятельствами, и не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы о виновности Пермякова Д.В. в им содеянном, суд признает их показания достоверными.

Протоколы допросов, осмотра предметов, оглашенные в ходе судебного следствия, составлены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

               Основанием для направления Пермякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Пермяков Д.В. отказался, что и не отрицается самим подсудимым. Основанием привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Хабаровского гарнизонного военного суда от 20.07.2022 Пермяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Учитывая, что постановление вступило в законную силу 02.08.2022, а назначенный административный штраф Пермяковым Д.В. не оплачен, то в соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, Пермяков Д.В. считается подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого                                   Пермякова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Пермяковым Д.В. является умышленным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справкам на л.д. № на учете у врачей психиатра и нарколога Пермяков Д.В. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который трудоустроен, не судим, имеющие характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом того, что преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, Пермяков Д.В. до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания по делу не сообщено, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду также не представлено.

По материалам уголовного дела Пермяков Д.В. по месту жительства характеризуется в целом посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту и обществе от жителей села и администрации не поступало (л.д. №), по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. №).

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пермякову Д.В. основного наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности Пермякова Д.В.

    С учетом имущественного положения подсудимого Пермякова Д.В., сведений о размере его ежемесячного дохода, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении Пермякова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                        Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

                        Согласно договору купли-продажи транспортного средства владельцем автомобиля марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы № №, № года выпуска, в кузове белого цвет, является Пермяков Д.В. (л.д.25).

                    Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее Пермякову Д.В. и использованное им при совершении преступления транспортное средство автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы № №, № года выпуска, в кузове белого цвет, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

          Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

          От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

       признать Пермякова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

      В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Пермякову Д.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

      Меру пресечения в отношении Пермякова Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                  Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:

             Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, Получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/счет №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, счет получателя средств №, казначейский счет №, КБК № - штраф по приговору суда.

      От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Пермякова Д.В. освободить.

             Транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы                                     № №, № года выпуска, в кузове белого цвет, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

         Арест, наложенный протоколом от 11.01.2021 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы № №, № года выпуска, в кузове белого цвет, принадлежащий Пермякову Дмитрию Викторовичу, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

               Вещественные доказательства по делу:

                - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотектор» от 23.11.2023; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № от 01.12.2023; заверенная копия постановления о назначении административного наказания судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 20.07.2022; копия свидетельства о поверке средства измерений №№, копия регистрационного удостоверения, копия декларации о соответствии; DVD-диск, с фрагментами видеозаписи с патрульного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при материалах уголовного дела - до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного, после чего хранить указанные вещественные доказательства при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

            - автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), без государственного регистрационного знака, номер рамы № №, № года выпуска, в кузове белого цвет, принадлежащий Пермякову Дмитрию Викторовичу, - переданный на ответственное хранение Пермякову Д.В., - оставить на ответственном хранении у данного лица до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копия приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               К.В. Токарева

Копия верна:

Судья                                        К.В. Токарева