Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 24.02.2022

УИД 91RS0023-01-2021-000415-96

    Дело № 12-43/2022

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года                    пгт. Черноморское

судья Черноморского районного суда Республики Крым Кутепов Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикун Виктории Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 04.02.2022 по делу № 5-11/93/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Крикун Виктории Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-11/93/2022 от 04.02.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, нанесла один удар ладонью правой руки по щеке несовершеннолетней дочери ФИО2, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую при этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1, подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении Постановления грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно: она подписала протокол об административном правонарушении, не читая его, поскольку сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что документ необходимо подписать, иначе ее дочь поставят на учет в полицию, а ее подпись в протоколе не повлечет никаких последствий. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ее дочь ФИО2 и муж ФИО3 не подтвердили факт причинения телесных повреждений. Кроме того указала, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, которая бы подтверждала факт нанесения побоев.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения заявителя, ее представителя, инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – ФИО5, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно: лицо, их совершившее, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17-20, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, нанесла один удар ладонью правой руки по щеке несовершеннолетней дочери ФИО2, в результате чего она испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержащих уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судом при его рассмотрении доказательствами, а именно:

-    протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, нанесла один удар ладонью правой руки по левой щеке своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую при этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В своих объяснениях она признала вину и указала, что впредь такого не повторится (л.д.1);

- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями малолетней ФИО2, согласно которым ее мать ФИО1 нанесла ей удар ладонью правой руки по левой щеке, т.к. она рассказала своей бабушке о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них дома находился мужчина, а именно знакомый ее матери. При этом она испытала сильную физическую боль. Данные объяснения были отобраны в присутствии матери ФИО1 и начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 (л.д.3);

- свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом указан ФИО3, матерью – ФИО1 (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она действительно ударила ладонью правой руки по левой щеке своей малолетней дочери ФИО2 в воспитательных целях. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, уже привлекалась по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев (л.д.5,8);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отказалась от прохождения ее малолетней дочерью ФИО2 судебно-медицинского освидетельствования, в связи с отсутствием у нее телесных повреждений (л.д.12);

- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по сообщению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где на момент проверки она находилась с признаками похмельного синдрома. Со слов ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она действительно распивала спиртные напитки со своим знакомым по имени Андрей. В отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.13);

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, который является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Суд критически относится к доводу ФИО1 о том, что она подписала протокол об административном правонарушении, не читая его, поскольку сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что документ необходимо подписать, иначе ее дочь поставят на учет в полицию, а ее подпись в протоколе не повлечет никаких последствий, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что при составлении указанного документа на нее оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников ОМВД, замечаний и дополнений к протоколу ФИО1 не предоставила, напротив указала, что с протоколом согласна. Кроме того, свое согласие с совершенным административным правонарушением она выразила в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – ФИО5 пояснил, что ФИО1 показания давала сама без принуждения, добровольно.

Указание в жалобе на отсутствие в показаниях допрошенной в судебном заседании малолетней ФИО2 сведений о причинении ей телесных повреждений матерью, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт причинения телесных повреждений подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности письменными пояснениями самой ФИО2, а также ее показаниями в суде первой инстанции.

Мировым судом не установлено оснований для оговора ФИО1, допрошенным законным представителем малолетней ФИО2 - ФИО1 Оснований для признания его показаний недопустимым доказательством, у суда не имелось. Кроме того, его показания совпадают с показаниями самой ФИО1, которая пояснила, что нанесла удар дочери в воспитательных целях.

В своей жалобе заявитель указывает на тот факт, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, которая бы подтверждала факт нанесения побоев. Однако в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отказалась от прохождения ее малолетней дочерью ФИО2 судебно-медицинского освидетельствования, в связи с отсутствием у нее телесных повреждений (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Их показания последовательны, логичны и не противоречат друг другу, а так же письменным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, была дана надлежащая оценка мировым судьей. Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с законом и основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили мировому суду верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, факта противоправного поведения со стороны ФИО1 в отношении несовершеннолетней, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на здоровье и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судом не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья                                Т.В. Кутепов