Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 06.06.2023

Мировой судья Дёма Ю.О. дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н.

рассмотрев единолично в порядке ч.3 ст.333 ГПК ПФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по заявлению ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

по частной жалобе ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ»

на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

"."..г. ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по указанному заявлению вынесено определение, которым ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неподсудности мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>.

ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» не согласилось с данным определением и подало частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указало, что сторонами при заключении кредитного договора была изменена территориальная подсудность, в силу чего не урегулированные споры разрешаются по месту нахождения банка. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре от "."..г. №....1-760М10, заключенном между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, определена договорная территориальная подсудность по искам и заявлениям Банка по месту нахождения Банка ( п.11.1 кредитного договора.

Место нахождения Банка указано в кредитном договоре : <адрес>

Соответственно, в рамках рассмотрения настоящего дела, определена договорная территориальная подсудность по рассмотрению возможного спора тем судом или мировым судьей, которые указаны в договоре с первоначальным кредитором.

В силу статьи <адрес> т "."..г. №...-ОД к судебному участку №... судебного района <адрес> относится <адрес> ( дома нечетной стороны №...по 31)

Между тем указанные нормы материального и процессуального права мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> края при вынесении обжалуемого определения не были учтены, мировой судья не дал какого-либо толкования условиям кредитного договора о подсудности споров по договору.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы, что является основанием для отмены определения мирового судьи от "."..г. и направлении дела для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить; заявление ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 с материалами дела направить мировому судье для его разрешения по существу

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья