Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-822/2019 от 12.08.2019

дело № 12-822/2019

56RS0018-01-2019-006684-51

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимовой Елены Николаевны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области - Слепцова В.И. от 23 июля 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 23 июля 2019 по делу об административном правонарушении, Евдокимова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, 23.07.2019 года в 02.15 час. по адресу: пр.Гагарина, д.24 движение из центра из г.Оренбурга водитель транспортного средства марки KIA CEED г/н ..., собственником которого является Евдокимова Е.Н. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства Евдокимова Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

12.08.2019 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Евдокимовой Е.Н. на вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что в период совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ... согласно договора аренды от 01.07.2019 года.

В судебное заседание Евдокимова Е.Н., инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области - Слепцов В.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив жалобу Евдокимовой Е.Н., исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля KIA CEED г/н ....

В судебном заседании установлено, что автомобиль KIA CEED г/н ..., принадлежащий Евдокимовой Е.Н. был передан .... на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019 года.

Согласно полису ОСАГО лица, допущенные к управлению транспортным средством KIA CEED г/н ... Евдокимова Е.Н. и ...

Таким образом установлено, что Евдокимова Е.Н. 23.07.2019 года в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управляла.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что в действиях Евдокимовой Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области - Слепцовым В.И. от 23 июля 2019 года, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Евдокимовой Елены Николаевны на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области - Слепцовым В.И. от 23 июля 2019 года – удовлетворить.

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области - Слепцовым В.И. от 23 июля 2019 года в отношении Евдокимовой Елены Николаевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Евдокимовой Елены Николаевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.К.Месяц