Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-39/2023 от 30.01.2023

Материал № 4/1-39/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское      21 февраля 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Климова И.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., действующей на основании ордера № н 338918 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 1 Кочубеевского района,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Найверта С.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Климова И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.В. осужден приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Климов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Адвокат Писаренко Р.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и просила освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что условно-досрочное освобождение осужденного Климова И.В. нецелесообразно, так как большую часть отбывания наказания являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проводимые администрацией исправительной колонии мероприятия не посещает, цели наказания не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, выслушав осужденного и его защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 29 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Климов И.В. характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, Климов И.В. имеет 4 поощрения за добросовестный труд, имел 4 взыскания, которые к настоящему времени погашены.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 Климов И.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, отсутствие исковой задолженности, однако, принято во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения, содержащиеся в характеристике, в том числе: «… мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним не всегда правильно, проявляет слабый интерес к обсуждаемым темам, не всегда делает для себя соответствующие выводы, с извинительным письмом к потерпевшей стороне не обращался, публичного раскаяния не высказывал…», отсутствие сведений о месте жительства и трудоустройстве в случае освобождения и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Климов И.В. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Климова И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Климовым И.В., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда      С.А. Щербаков