Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 ~ М-483/2023 от 03.04.2023

Дело № 2 – 944/2023

УИД: 59RS0025-01-2023-000601-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                     26 мая 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «СОЦЗАЙМ» к Старикову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «СОЦЗАЙМ» (далее по тексту - КПК «СОЦЗАЙМ») и Стариковым В.Б. заключен договор потребительского займа, обеспеченного ипотекой № № (далее – договор), в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 203000 рублей на срок 59 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества.

Представитель КПК «СОЦЗАЙМ» обратился в суд с иском к Старикову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой, просили взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193744 рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26439 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348,58 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возраста займа в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старикову В.Б., жилое помещение, квартиру, площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 1 400 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине. Исковые требования мотивированы тем, что факт предоставления ответчику заёмных денежных средств подтверждается платежным поручением. Между сторонами был подписан график платежей по договору ипотечного займа, в договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заемщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. Ответчиком свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование РПО №. В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 221531,58 рублей, из которых 193744 – сумма займа; 26439 – сумма процентов за пользование займом, 1348,58 рублей, сумма неустойки. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Стариков В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, доказательств возражений суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стариков В.Б. обратился в КПК «СОЦЗАЙМ» с заявлением о предоставлении займа в размере 203000 рублей для целей не связанных с предпринимательской целью (л.д. 26). А также с заявлением, где просил выдать ему займа в размере 203 000 рублей, из которых 150 220 рублей просил перечислить на его лицевой счет (№ АО «Почта Банк»), а 52 780 рублей зачесть в счет оплаты паевых взносов по программе предоставления займов членам КПК «СОЦЗАЙМ» Залоговый (от 4 до 5 лет) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОЦЗАЙМ» (заимодавец) и Стариковым В.Б. (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 203000 рублей на срок 59 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 12-15).

Срок пользования займом распределен на 60 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга и начисленные проценты (компенсационные взносы) оплачиваются равными аннуитентными платежами не позднее 10 числа каждого месяца (п. 7 Договора). Размер причитающихся к оплате процентов начисляется на непогашенную сумму займа. (п. 8 Договора). Исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения. Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, площадь 33,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Этаж №, кадастровый (уловный) №. Право собственности заемщика на объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки оценен сторонами в 1400 000 рублей (п. 11 Договора). В случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОЦЗАЙМ» и Стариковым В.Б. заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества, указанного в пункте 1.2 Настоящего договора. Согласно пункту 1.2 предметом залога является квартира, назначение: жилое, площадь 33,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Этаж №, кадастровый (уловный) №. Право собственности заемщика на объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.3 Договора стороны оценили предмет залога в сумме 1400 000 рублей( л.д. 18-21).

Денежные средства в сумме 149 220 рублей были перечислены на счет ответчика Старикова В.Б., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193744 рублей, а именно сумма основного долга – 193744 рублей, задолженность по процентам, предусмотренных договором – 26 439 рублей, неустойка – 1348,58 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 193744 рублей (основной долг) + 26439 рублей (проценты), с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму, суммы займа по день фактического возврата займа + 1348,58 рублей (неустойка) с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Как следует из материалов дела, Стариков В.Б. с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадью 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Старикову В.Б. путем реализации с публичных торгов. Согласно п. 1.3 договора ипотеки, предмет залога оценен сторонами в 1 400 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является Стариков В.Б.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 рублей. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования КПК «СОЦЗАЙМ» удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «СОЦЗАЙМ» задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 744 рублей – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26439 рулей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму, суммы займа по день фактического возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348,58 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального банка РФ по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11415 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадью 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.

.