Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 от 30.06.2020

      Дело № 1-92/2020

25RS0018-01-2020-000619-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский                                  05 августа 2020 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Катановой Е.В., Слесаренко С.А.,

подсудимой Очковской Е.Н.,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Очковской Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей; не военнообязанной; проживающей по адресу: <адрес>; регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющей, не судимой; копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Очковская Е.Н. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из выдвижного ящика кухонного стола, расположенного в вышеуказанном доме, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Подсудимая Очковская Е.Н. виновной себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, и пояснила, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С гражданским иском потерпевшего согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимая осознаёт последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб в размере 10 000 рублей ему не возмещен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимой Очковской Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства Очковская Е.Н. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 95), главой Кировского городского поселения – удовлетворительно (л.д. 93), согласно сведений КГБУЗ «Кировская ЦРБ» Очковская Е.Н. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 91).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Очковская Е.Н. явилась с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу, а именно, в добровольном порядке давала подробные признательные показания, направленные на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст.73 УПК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Очковской Е.Н.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку подсудимой не принято мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Решая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление Очковской Е.Н. возможно при применении к ней наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимой, которая не имеет официального самостоятельного дохода и не имеет возможности для оплаты штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимой Очковской Е.Н. основное наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен действиями подсудимой.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимой Очковской Е.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Очковскую Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлении приговору в законную силу.

Гражданский иск потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Очковской Е.Н. в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

        Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья:                                               Е.Н. Ханьянова