Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2024 от 06.02.2024

Копия

Дело № 2-2215/2024

16RS0046-01-2023-011322-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирзяновой Г.Р. к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шакирзянова Г.Р. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании ущерба.

В обосновании иска указано, что Шакирзянова Г.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

... произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту обследования от ... затопление произошло вследствие того, что в рамках проведения капитального ремонта подрядной организацией кровли дома №... произошла течь с кровли дома.

В результате затопления квартиры истца пострадало его имущество в виде внутренней отделки жилого помещения, личных вещей.

Для определения полной суммы ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась в оценочную организацию, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 127949 рублей.

... истец обратилась в претензией к ответчику, содержащей предложение добровольно компенсировать причиненный материальный ущерб. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчикаНО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» стоимость материального ущерба (по уточненным требованиям) в размере 97000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3789 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц ООО «ПКФ Жилкомсервис»,ООО «Волгопромстрой», ООО СК «Легион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 182 ЖК РФ 1. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств усматривается, что Шакирзянова Г.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

... произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту обследования от ... затопление произошло вследствие того, что в рамках проведения капитального ремонта подрядной организацией кровли дома №6 произошла течь с кровли дома.

В результате затопления квартиры истца пострадало его имущество в виде внутренней отделки жилого помещения, личных вещей.

Согласно отчету об оценке ООО «Агари Профит» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 127 949 рублей.

Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза с поручением производства обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская экспертиза» с постановкой вопросов: могли ли повреждения квартиры №..., указанные в акте осмотра от ... образоваться в результате залива от ...с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта квартиры ...

Заключением эксперта установлено, что заявленные повреждения могли образоваться в результате залива квартиры ..., стоимость восстановительного ремонта определена в 97000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

В целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме ..., между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «ВолгоПромСтрой» заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №... от ...

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением эксперта, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 97000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы на оценочные услуги, расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждено соответствующими платежными документами. Таким образом, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 1131600004337) в пользу Шакирзяновой Г.Р. (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 97000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.