Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-687/2022 от 18.08.2022

УИД 37RS0021-01-2022-000869-12

Дело № 2-753/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Игнатченко Е.Е. к Малышевой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатченко Е.Е. обратился в суд с иском к Малышевой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 20,6 кв.м., жилой - 13,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и 28/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является ответчик Малышева Н.А., по соглашению с ней Игнатченко Е.Е. в <адрес> выделена для проживания изолированная комната площадью 11,1 кв.м., которая является смежной с квартирой 17. Желая улучшить свои жилищные условия, истец решила произвести перепланировку и переустройство принадлежащих ей жилых помещений, присоединив жилое помещение в <адрес> путем обустройства нового дверного проема в смежной стене и закрытия имевшихся дверных проемов, ведущих из комнаты <адрес> другие помещения этой квартиры. В результате после проведения всех необходимых работ по перепланировке и переустройству общая площадь <адрес> стала равна 31,6 кв.м, жилая – 25,2 кв.м. Государственная регистрация права собственности истца на <адрес> настоящее время не возможна ввиду запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ответчика. Игнатченко Е.Е. просит признать за ней право собственности на вновь образованное жилое помещение, расположенное в жилых помещениях с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м, с местоположением: <адрес>. Прекратить право участия Игнатченко Е.Е. в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 28/100 долей.

Истица Игнатченко Е.Е. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Смирнову В.В.

Представитель истца Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Малышева Н.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу её регистрации возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчица о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судом причины неявки ответчицы признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области Забалуева Я.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (т. 2, л.д. 32-33).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Козлова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (т. 1, л.д. 139).

Представитель третьего лица ООО Микроредитная компания «Капитал-И» Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2, л.д. 97).

Представители третьих лиц ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «НБК Финанс», ООО «Региональная служба взыскания», ПАО «Совкомбанк», ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый совет», судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Журавлева Н.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 101, 104-112), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером <№> расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь 20,6 кв.м., собственником квартиры в целом является Игнатченко Е.Е. (т. 1, л.д. 25-26, 112-115). Право собственности Игнатченко Е.Е. возникло на основании договора дарения квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 42-43, 120-121). В квартире зарегистрирована только истица (т. 1, л.д. 76).

Как следует из выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером <№> расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь 51,6 кв.м. Собственниками квартиры являются Игнатченко Е.Е., которой принадлежит 28/100 в праве общей долевой собственности на квартиру (т.е. 28 %), и Малышева Н.А., которой принадлежит 54/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (т.е. 72 %) (т. 1, л.д. 9-10, 80-95). Право собственности Игнатченко Е.Е. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 44-46, 47). В квартире зарегистрирована только ответчица (т. 1, л.д. 77).

В 2016 г. ООО «Новый дом» по заказу истицы был разработан проект <№> перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при перепланировке (объединении <адрес> смежной комнаты <адрес>) проектом предусмотрены следующие архитектурно-строительные решения: устраивается новый дверной проем в не несущей кирпичной перегородке между коридором <адрес> смежной жилой комнатой <№>. В <адрес> дверь из жилой комнаты в коридор демонтируется, дверной проем закрывается перегородкой из ГКЛ, ОСП, досками или закладывается кирпичом. Технические решения принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим чертежом мероприятий. До перепланировки <адрес> имеет общую площадь 20,6 кв.м., жилую 13,9 кв.м., является однокомнатной. До перепланировки <адрес> имеет общую площадь 51,6 кв.м., жилую 39,3 кв.м., является трехкомнатной. После перепланировки <адрес> имеет общую площадь 31,6 кв.м., жилую 25,2 кв.м., является двухкомнатной. После перепланировки <адрес> имеет общую площадь 37,9 кв.м., жилую 26,8 кв.м., является двухкомнатной (т. 1, л.д. 31-41).

<ДД.ММ.ГГГГ> Игнатченко Е.Е. обращалась в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения (т. 1, л.д. 145-146).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом (т. 1, л.д. 27-28).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области составлен акт о том, что перепланировка в <адрес> произведена согласно решению межведомственной комиссии при администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района о согласовании перепланировки и переустройства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, перепланировка и переустройство осуществлялись на основании проекта перепланировки, предъявленное к приемке после перепланировки и переустройства жилое помещение имеет следующие показатели: общая площадь 31,6 кв.м., жилая площадь 25,2 кв.м. Приемочная комиссия приняла решение предъявленную к приемке после перепланировки и переустройства квартиру принять в эксплуатацию (т. 1, л.д. 29-30).

<ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером по заданию истицы был изготовлен технический план помещения, технический план выполнен с целью изменения сведений о помещении с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>. Изменение площади и конфигурации <адрес> произошли на основании выполнения перепланировки (объединения <адрес> жилой комнаты, расположенной в <адрес>) и не противоречит ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам натурных изменений был выполнен чертеж. Площадь жилых комнат, посчитанная в соответствии с Приказом № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» составила 31,6 кв.м. (т. 1, л.д. 18-24).

<ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером по заданию истицы был изготовлен технический план помещения, технический план выполнен с целью изменения сведений о помещении с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>. Изменение площади и конфигурации <адрес> произошли на основании выполнения перепланировки (объединения <адрес> жилой комнаты, расположенной в <адрес>) и не противоречит ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам натурных изменений был выполнен чертеж. Площадь жилых комнат, посчитанная в соответствии с Приказом № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» составила 37,9 кв.м. (т. 1, л.д. 11-17).

<ДД.ММ.ГГГГ> Игнатченко Е.Е. обращалась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на квартиру после переустройства и перепланировки (л.д. 117-119), уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> Игнатченко Е.Е. извещена, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до <ДД.ММ.ГГГГ> по причине наложенных запретов на совершение регистрационных действий (т. 1, л.д. 127), уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> истицу уведомили о прекращении осуществления государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 128).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату разрешения органом местного самоуправления на производство работ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату разрешения органом местного самоуправления на производство работ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату разрешения органом местного самоуправления на производство работ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату разрешения органом местного самоуправления на производство работ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что в собственности истицы находится в целом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. Также в собственности истицы находится 28/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., следовательно, на долю истицы в <адрес> приходится 14,45 кв.м. общей площади жилого помещения (51,6 / 100 * 28). Также из материалов дела следует, что <адрес> <№> в доме по адресу: <адрес>, являются смежными. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации истицей принято решение об объединении принадлежащих ей помещений в единое жилое помещение. В связи с чем в <ДД.ММ.ГГГГ> истицей в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации произведены переустройство и перепланировка жилых помещений, в результате которых из коридора <адрес> был оборудован дверной проем в смежную жилую комнату <адрес> жилой площадью 11,1 кв.м., что не превышает долю истицы в праве общей долевой собственности на <адрес>, проем был оборудован в стене не являющейся несущей. После оборудования дверного проема из <адрес> жилую комнату в <адрес>, истцом был заложен дверной проем из жилой комнаты в <адрес>, после производства данных работ <адрес> стала двухкомнатной (ранее была однокомнатной), <адрес> стала двухкомнатной (ранее была трехкомнатной). Переустройство и перепланировка была произведена истцом с согласия органов местного самоуправления, который зафиксировал в своем акте, что выполненные работы соответствуют нормам действующего законодательства. Другой участник общей долевой собственности на <адрес> – Малышева Н.А. каких-либо претензий к истице по поводу перепланировки или ограничению доступа в жилую комнату площадью 11,1 кв.м., не предъявляла.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома. Каждая квартира, как правило, имеет смежные с другими квартирами общие ненесущие стены; плиты перекрытий одновременно обслуживают как минимум две квартиры, расположенные друг над другом, выступая в качестве основания для пола в одной квартире и в качестве основания для потолка в другой. Как следует из материалов дела и справки обслуживающей организации затронутая перепланировкой смежная стена между квартирами <№> и <№> по <адрес> несущей не является (т. 1, л.д. 155), в связи с чем произведенная истицей перепланировка права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме не нарушает. Выполненная истицей перепланировка не повлекла за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияла на прочность и устойчивость дома, и в силу ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации могла быть выполнена без согласия собственников других помещений.

При таком положении произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры изменения не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними. Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истица о признании за ней права собственности на вновь образованное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Истица обращалась в органы регистрации с заявлением о регистрации за ней права собственности на вновь образованное жилое помещение, однако регистрация была приостановлена, а впоследствии прекращена по причине запретов на совершение регистрационных действий с квартирой, зарегистрированных на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебных приставов-исполнителей Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Действительно из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, и постановлений судебных приставов-исполнителей Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> (т. 1, л.д. 171-251, т. 2, л.д. 1-5) следует, что в отношении сособственника 72/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Малышевой Н.А. возбуждено ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным договорам, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника в пользу девяти кредитных организаций, которые привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Суд приходит к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, находящимся в собственности ответчицы, не может нарушать права истца по распоряжению, принадлежащим истцу недвижимым имуществом. Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение иска не приведет к уменьшению имущества ответчика, поскольку доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая ответчицы Малышевой Н.А. предметом спора не является.

Суд, учитывая, что в результате перепланировки и переустройства, проведенных истицей, образовалось два жилых помещения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., принимая во внимание, что на кадастровый учет необходимо поставить оба объекта недвижимости, именно на постановку на кадастровый учет вновь образованного жилого помещения направлены исковые требования истца, постановка на учет одного образованного объекта без постановки на кадастровый учет другого объекта недвижимости невозможно, суд приходит к выводу, что необходимо признать за сторонами настоящего дела право собственности на образованные объекты недивжимости.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (т. 1, л.д. 48, 49).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Истец обратилась с иском о признании права собственности на образованное из двух объектов недвижимости жилое помещение, регистрация прав истца на данное жилое помещение не была проведена по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий с имуществом ответчицы, вместе с тем, доказательств того, что ответчица не погашает задолженность по исполнительным производствам в связи с намерением создать препятствия истице в регистрации права собственности, в материалах дела не имеется. Поскольку удовлетворение заявленного Игнатченко Е.Е. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Малышевой Н.А. прав истца, оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению судебных расходов истицы, в том числе расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Игнатченко Е.Е. к Малышевой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Игнатченко Е.Е. на образованный из 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 51,6 кв.м. и квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 20,6 кв.м. объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Прекратить право собственности Игнатченко Е.Е. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 51,6 кв.м.

Признать право собственности Малышевой Н.А. на образованный из 54/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 51,6 кв.м. объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м.

Прекратить право собственности Малышевой Н.А. на 54/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 51,6 кв.м.

Игнатченко Е.Е. ИНН <№>,

Малышева Н.А. ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>