Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2022 ~ М-1878/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2314/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Юзееву Герману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Юзееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.09.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, сумма займа составила 1 456 000 руб., проценты составили 13 %. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 в размере 1 417 932,27 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 329 460,59 руб., задолженности по уплате процентов в размере 77 205,95 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 11 265,73 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 329 460,59 руб. по ставке 13 % годовых с 24.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 289,66 руб.

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юзеев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 96).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 18.10.2022 Юзеев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в г. Севастополь, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 27.10.2022, Юзеев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с убытием Челябинскую область, Чебаркульский район (л.д. 97, 99), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 55, 62, 71, 96).

Определением суда от 21 сентября 2022 года ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представителя ответчика – адвокат Батаев Н.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, при взыскании всей суммы задолженности, договор подлежит расторжению, однако указанные требования банком не заявлены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.09.2020 г. между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и Юзеевым Германом Александровичем заключен кредитный договор № 04006/15/181537-20, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 456 000 руб., заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13 %, установлен срок возврата кредита по 15.09.2025 (л.д. 32-33).

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 28 оборот).

09.04.2021 Юзеев Г.А. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности (л.д. 34).

Дополнительным соглашением № 345300566 от 09.04.2021 между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и Юзеевым Германом Александровичем изменены индивидуальные условия, банк осуществляет реструктуризацию задолженности «Кредитные каникулы с увеличением срока возврата кредита», реструктуризация задолженности осуществлялась изменением графика платежей с изменением срока возврата кредита. Срок возврата кредита определен 16.03.2026 (л.д. 34 оборот).

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 23.05.2022, Юзеевым Г.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности (л.д. 24, 76).

Истец 22.04.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 25).

Однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 23.05.2022 задолженность по кредитному договору № 04006/15/181537-20 составляет 1 417 932,27 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 1 329 460,59 руб., задолженности по уплате процентов в размере 77 205,95 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 11 265,73 руб.

    В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что соответствует положениям ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 августа 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет ответчиком Юзеевым Г.А. не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, ответчик суду не представил доказательств того, что какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, не учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 04006/15/181537-20 от 15.09.2020, которая составляет 1 417 932,27 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 329 460,59 руб., задолженности по уплате процентов в размере 77 205,95 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 11 265,73 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 329 460,59 руб. по ставке 13% годовых с 24.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Доводы представителя ответчика о необходимости расторжения договора в случае досрочного истребования суммы задолженности, подлежат отклонению, поскольку досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 289,66 руб. (л.д. 17), исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Юзееву Герману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юзеева Германа Александровича 02<данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) сумму задолженности по кредитному договору № 04006/15/181537-20 от 15.09.2020, по состоянию на 23.05.2022 в размере 1 417 932,27 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 329 460,59 руб., задолженности по уплате процентов в размере 77 205,95 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 11 265,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 289,66 руб.

Взыскать с Юзеева Германа Александровича <данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 329 460,59 руб. по ставке 13 % годовых с 24.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова