Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2023 ~ М-393/2023 от 30.01.2023

                                                                                                           № 2-3361/2023

    24RS0056-01-2023-000518-36

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она в соответствии с постоянным проживанием на участке, расположенном по адресу: <адрес>, является владельцем гаража. Истец добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным более пятнадцати лет. ФИО6 несет расходы по ремонту и содержанию гаража. Государственная регистрация права не производилась. Претензий от бывшего собственника и третьих лиц по поводу владения гаражом ей не предъявлялись. В связи с чем, истец, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,9 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 признано право долевой собственности по 1\3 доли на каждого на одноэтажный <адрес>, с подсобными помещениями, расположенный в <адрес>, в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения. На основании указанного заочного решения внесена запись в ЕГРН.

ФИО6 (Бобрик) М.С. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер – ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером № в 1963 году построен гараж площадью 19,8 кв. м.

Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из заключений по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составленных ООО «Аргус Групп», ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ,, следует, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1977 г. владел отец истца, а после его смерти ФИО6 продолжает непрерывно владеть им, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Указанный капитальный гараж возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО5., в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 15 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 0404 284085, в порядке приобретательной давности право собственности на гараж кадастровый №, общей площадью 24,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                     И.Г. Балюта

        Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023