Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2019 ~ М-979/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1159/19                  22 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Черновой П.В.

с участием представителя истца – Смолинец Олеси Викторовны, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелин-Чуб Александра Юрьевича к Петухову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Пчелин-Чуб Александр Юрьевич обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Петухову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в общей сумме 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33 336 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей (л.д. 38-42).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 марта 2005 года он передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 155 000 рублей на срок до конца 2006 года (до 31.12.2006 года), что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от 21.03.2005 года.

18 ноября 2005 года истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 130 000 рублей на срок до февраля 2006 года (01.02.2006 года), что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от 18.11.2005 года.

26.01.2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по возврату сумм займов, согласно которому сторонами изменен срок возврата денежных средств, полученных ответчиком 21.03.2005 года и 18.11.2005 года, а именно:

- денежные средства в размере 130 000 рублей, переданные истцом ответчику по расписке от 18.11.2005 года должны быть возвращены ответчиком истцу полностью не позднее 21 марта 2019 года;

- денежные средства в размере 155 000 рублей, переданные истцом ответчику по расписке от 21.03.2005 года должны быть возвращены ответчиком истцу полностью не позднее 21 марта 2019 года.

01 марта 2016 года истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до 01.06.2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от 01.03.2016 года.

27 декабря 2017 года истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 95 000 рублей на срок до 31.03.2019 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от 27.12.2017 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства по указанным распискам в общей сумме 455 000 рублей не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд, заявив настоящие требования. Кроме того, в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец просит также взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 372,98 рублей по расписке от 21 марта 2005 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4506,37 рублей по расписке от 18 ноября 2005 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20405,65 рублей по расписке от 01 марта 2016 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3051,06 рублей по расписке от 27 декабря 2017 года.

Истец Пчелин-Чуб А.Ю. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал первоначально заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик Петухов А.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документов об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая неоднократные регулярные действия суда по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по последнему известному месту регистрации ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик, владея информацией о наличии у него просроченной задолженности и последствиях неисполнения долговых обязательств, намеренно уклонился от принятия корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен: подлинник расписки от 21 марта 2005 года, написанной ответчиком собственноручно, из буквального текста которой следует, что Петухов А.В. получил в долг от Пчелина-Чуб А.Ю. 155 000 рублей, обязуется вернуть частями до конца 2006 года (л.д. 20), подлинник расписки от 18 ноября 2005 года, написанной ответчиком собственноручно, из буквального текста которой следует, что Петухов А.В. взял в долг у Пчелина-Чуб А.Ю. 130 000 рублей, обязуется вернуть полную сумму до февраля 2006 года (л.д. 22). Соглашением от 26 января 2019 года стороны изменили срок возврата денежных средств, полученных заемщиком от займодавца. Так, по долговой расписке от 18 ноября 2005 года сумма займа в размере 130 000 рублей должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 21 марта 2019 года; по расписке от 21 марта 2005 года сумма займа в размере 155 000 рублей должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 21 марта 2019 года (л.д.23). Также в материалы дела истцом представлен: подлинник расписки от 01 марта 2016 года, из буквального текста которой следует, что Петухов А.В. взял у Пчелина-Чуб А.Ю. денежные средства в размере 75 000 рублей, обязуется вернуть до 01 июня 2016 года полную сумму в размере 75 000 рублей (л.д.24); подлинник расписки от 27 декабря 2017 года, написанной ответчиком собственноручно, из буквального текста которой следует, что Петухов А.В. взял у Пчелина-Чуб А.Ю. денежные средства в размере 95 000 рублей, обязуется вернуть до 31 марта 2019 года полную сумму в размере 95 000 рублей (л.д.21).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключены Договоры займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем:

- в размере 155 000 рублей на срок до 21 марта 2019 года;

- в размере 130 000 рублей на срок до 21 марта 2019 года;

- в размере 75 000 рублей на срок до 01 июня 2016 года;

- в размере 95 000 рублей на срок до 31 марта 2019 года.

Договоры между сторонами составлены в требуемой законом письменной форме, в данном случае в виде расписок, подтверждающих факт передачи указанных денежных средств истцом ответчику.

Исследуя представленные документы, суд приходит к выводу, что осуществляя написание расписок собственноручно, ответчик выразил свое согласие на получение займа на условиях, изложенных в расписках, таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам и порядку возврата полученной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа. При этом факт того, что Петухов А.В. лично подписывал расписки от 21 марта 2205 года, 18 ноября 2005 года, 01 марта 2016 года и 27 декабря 2017 года, последним не оспаривался.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать возврат суммы займа лежит на ответчике Петухове А.В., который таких доказательств не представил.

Таким образом, поскольку денежные средства заемщиком добровольно не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в общей сумме 455 000 рублей (155 000 рублей + 130 000 рублей + 75 000 рублей + 95 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд признает подлежащим удовлетворению по праву заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет:

- 5 372,98 рублей по договору займа (расписке) от 21 марта 2005 года;

- 4 506,37 рублей по договору займа (расписке) от 18 ноября 2005 года;

- 20 405,65 рублей по договору займа (расписке) от 1 марта 2016 года;

- 3 051,06 рублей по договору займа (расписке) от 27декабря 2017 года.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует условиям заключенного договора займа, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму начисленных процентов в общем размере 33 336,06 рублей (5 372,98 рублей + 4 506,37 рублей + 20 405,65 рублей + 3 051,06 рублей).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, документально подтверждены (л.д. 6А,37), в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петухова Алексея Владимировича в пользу Пчелина-Чуба Александра Юрьевича задолженность по договору займа (расписке) от 21 марта 2005 года в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 372 рубля 98 копеек.

Взыскать с Петухова Алексея Владимировича в пользу Пчелина-Чуба Александра Юрьевича задолженность по договору займа (расписке) от 18 ноября 2005 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 506 рублей 37 копеек.

Взыскать с Петухова Алексея Владимировича в пользу Пчелина-Чуба Александра Юрьевича задолженность по договору займа (расписке) от 01 марта 2016 года в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 405 рублей 65 копеек.

Взыскать с Петухова Алексея Владимировича в пользу Пчелина-Чуба Александра Юрьевича задолженность по договору займа (расписке) от 27 декабря 2017 года в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 051 рубль 06 копеек.

Взыскать с Петухова Алексея Владимировича в пользу Пчелина-Чуба Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2020 года