Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 30.03.2022

Дело №1-336/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Гаврилова С.А.,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., регистрационный №, представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО НПФ «Политехника» (<адрес>) монтажником, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом РМЭ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом РМЭ по ст.264.1, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по основному наказанию в связи с истечением испытательного срока; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 13 дней, к отбытию – 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гаврилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (месяцев) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Гаврилов С.А., осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ДОДЖ КАЛИБЕР СЕ» с гос. рег. знаком №, принадлежащим В., на праве собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошёл к дому № по <адрес>, где находился автомобиль марки «ДОДЖ КАЛИБЕР СЕ» с гос. рег. знаком №, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустив двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. у <адрес> по проспекту Гагарина <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл был остановлен автомобиль марки «ДОДЖ КАЛИБЕР СЕ» с гос. рег. знаком № под управлением Гаврилова С.А., который был отстранён от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, Гаврилову С.А. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. После чего инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Гаврилову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Тем самым, Гаврилов С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании Примечания №2 к статье 264 УК РФ Гаврилов С.А. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.2 ст.264.1 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником.

Защитник Рахматуллина Л.А. ходатайство подсудимого Гаврилова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Гаврилову С.А. обвинения по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Гаврилова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств по делу, положенных в основу обвинения.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы. Обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый Гаврилов С.А. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Гаврилова С.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Гаврилова С.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Гаврилов С.А. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.83).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Гаврилова С.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Гаврилов С.А. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Гаврилову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гаврилов С.А. (т.1 л.д.79-82) судим (т.1 л.д.87, 121-123, 130-133, 126). <иные данные> УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> П. по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб и заявлений от соседей в правоохранительные органы на него не поступало, он судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.85). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризуется посредственно: по приговору суда вину в совершённом преступлении не признал, в содеянном не раскаялся (т.1 л.д.126, 127), ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Гаврилову С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет. Согласно характеристике из ООО НПФ «Политехника» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. работает в ООО НПФ «Политехника» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, по месту работы характеризуется положительно. Со слов Гаврилова С.А., у него имеются заболевания: <иные данные> У его сына Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с его бывшей женой, перелом позвоночника, он оказывает материальную помощь на его содержание и лечение. Кроме того, у него имеется малолетняя дочь – В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство на которую им не установлено, но он оказывает материальную помощь на её содержание.

Приведённые выше сведения суд принимает во внимание при назначении Гаврилову С.А. наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову С.А., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (матери и сына), оказание им помощи, положительная характеристика по месту работы.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилову С.А., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилову С.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено им в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову С.А., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности виновного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить Гаврилову С.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Гаврилову С.А. более мягких видов наказаний не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Гаврилову С.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения основного наказания Гаврилову С.А. в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Гаврилову С.А. наказание с применением ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьёй), суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера его наказания.

Учитывая согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых Гавриловым С.А. умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, по которому он реально отбывал наказание, вновь совершённого умышленного преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания по приговору Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение Гаврилову С.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждении совершениям им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого Гаврилова С.А., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Гаврилову С.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Кроме этого, Гаврилов С.А. осуждён приговором Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Осуждённый Гаврилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком; дополнительное наказание не отбыто, его срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ннеотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 18 дней.

В связи с этим суд в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначает Гаврилову С.А. наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Следовательно, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Гаврилову С.А. по приговору Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

По мнению суда, такое окончательное наказание Гаврилову С.А. будет полностью отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гаврилов С.А. в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался.

Поскольку Гаврилову С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. При этом на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении подсудимого Гаврилова С.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание Гаврилову С.А. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Гаврилова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

В ходе производства дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Гаврилова С.А. осуществляла адвокат Сафина Э.У., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 6000 рублей (т.1 л.д.166).

В суде защиту Гаврилова С.А. по назначению суда осуществляла адвокат Рахматуллина Л.А.

Денежное вознаграждение адвоката Рахматуллиной Л.А. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ) составляют сумму 3000 рублей, из расчёта 1500 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Рахматуллиной Л.А. в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства (т.1 л.д.71) по судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гаврилову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому Гаврилову С.А. в виде обязательства о явке отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать в отношении подсудимого Гаврилова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок нака­зания Гаврилову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гаврилову С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Гаврилову С.А. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Гаврилова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57), хранящийся в конверте при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков