Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 (2-6209/2023;) ~ М-5381/2023 от 13.11.2023

УИД 39RS0001-01-2023-006534-48 2-1015/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Стоянову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130301:18, расположенный по адресу: Россия, <адрес> указывая, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании со Стоянова Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 263 035,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» 263 035,81 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

У должника Стоянова Ю.В. имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, до настоящего времени не разыскано.

Стороны и представитель третьего лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании со Стоянова Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 263 035,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Стоянова Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» 263 035,81 рублей.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству № усматривается, что остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 281 448,81 рублей (в т.ч исполнительский сбор 18 412,50 рублей).

Материалами дела также подтверждено, что у должника Стоянова Ю.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, до настоящего времени не разыскано.

С учетом того, что наличие задолженности Стоянова Ю.В. перед истцом в сумме 263 035,81 рублей бесспорно подтверждено материалами дела, и принятые за период ведения исполнительного производства меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, и у должника не разыскано иного имущества, кроме спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного ПАО «Росбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании со Стоянова Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 263 035,81 рублей, в рамках исполнительного производства № обратить по обязательствам ФИО1 взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 39:15:130301:18, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья                                А.В. Таранов