Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-728/2022;) ~ М-717/2022 от 16.12.2022

Дело № 2- 122/23

32RS0032-01-2022-001358-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» Ельцовой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ельцовой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 30 октября 2021 года за период с 14 ноября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 80681 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу 39000 руб., задолженность по процентам 41681 руб. 26 коп. а также о взыскании госпошлины в размере 2620 руб. 44 коп.

При этом ссылался на то, что 30 октября 2021 года между ООО МФК «Турбозайм» и Ельцовой С.С. заключен договор потребительского займа №, ответчику был предоставлен займ в размере 39000 руб.00 коп., сроком на 168 календарных дней, под 365,0% годовых, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило АО «ЦДУ» право требования взыскания задолженности по договору займа. До настоящего времени Ельцова С.С. свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ельцова С.С. в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялась о дне и времени судебных разбирательств, повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставила.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2021 года между ООО МФК «Турбозайм» и Ельцовой С.С. заключен договор потребительского займа №, ответчику был предоставлен займ в размере 39000 руб.00 коп., сроком на 168 календарных дней, под 365,0% годовых.

ООО МФК «Турбозайм» обязательства по договору исполнил, денежныесредства в размере 39000 руб. были переведены Ельцовой С.С.

Заемщик при заключении договора был согласен с индивидуальными условиями договора.

19 мая 2022 года ООО МФК «Турбозайм» уступило АО «ЦДУ» право требования взыскания задолженности по договору займа №.

Взятые на себя обязательства Ельцовой С.С. перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от 16 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Применительно к пункту 1 статьи422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства не исполнил должным надлежащим образом, в результате задолженность составила 39000 руб. 00 коп., доказательств погашения задолженности ответчиком Ельцовой С.С. не предоставлено.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 39000 рублей руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

По поводу взыскания процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи состатьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныестатьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральнымзакономот 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названнымзаконом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 статьи 14Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора займа – 30 октября 2021 года действовали положения ст.12.1Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальный условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 365,000% годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственных интересах принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 80681 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу 39000 руб., задолженность по процентам 41681 руб. 26 коп.

Размер начисленных истцом процентов не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства, ограничений, установленных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных кредитором платежей, не представлено.

Оснований для снижения, освобождения от уплаты процентов по договору не имеется.

На основании изложенного, проценты подлежат взысканию с Ельцовой С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Ельцовой С.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26209 руб. 44 коп., оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ельцовой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Ельцовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80681 руб. 26 коп. (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один рубль двадцать шесть копеек), в том числе задолженность по основному долгу 39000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 41681 руб. 26 коп.

Взыскать с Ельцовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по госпошлине в размере 2620 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Судья Т.Н. Поставнева