Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-717/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-717/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года                                г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев по адресу: г.Уфа, ул.Матросова, 1, каб.327 жалобу инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенанта полиции Юсупова Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Марины Фриксовны по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2022 прекращено производство по деду об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Афанасьевой М.Ф. за отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС взвода №2 в составе роты №2 батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенант полиции Юсупов Т.М. просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем определяю рассмотреть дело в его отсутствии.

Афанасьева М.Ф. и ее защитник Сатаев А.З. с доводами жалобы не согласились.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку жалоба инспектором Юсуповым Т.М. направлена в суд 15.07.2022 (л.д. 143) и отсутствуют сведения о получении копии постановления заявителем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 21.11.2021 года 02 АП №415117 Афанасьевой М.Ф. вменяется, что 20.11.2021 года в 00 час. 22 мин. по ул. <адрес> она, управляя автомобилем Дэу Матиз, г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

При рассмотрении дела из показаний Афанасьевой М.Ф. и ее защитника, установлено, что Афанасьева М.Ф. совершила ДТП при управлении транспортным средством и покинула место ДТП.

Из материалов дела не следует, что в результате события, произошедшего 20 ноября 2022 года в районе <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

Афанасьевой М.Ф. в ходе судебного разбирательства была приобщена фотография в момент нахождения ее транспортного средства в снежном сугробе. На данной фотографии указано время 22:02.

В ходе ознакомления с видеозаписью находящейся в материале дела было установлено, что инспектора полка ДПС ГИБДД на патрульной автомашине заехали в <адрес> и подъехали к транспортному средству Афанасьевой М.Ф. в 23:24:32. Далее инспектора полка ДПС ГИБДД на патрульной автомашине подъехали к Афанасьевой М.Ф. 23:30:58 и просили ее сесть в патрульный автомобиль для того что бы довезти до транспортного средства увязшего в снегу 23:35:12. Так же согласно данной записи в 00:14:34 инспектор полка ДПС ГИБДД садиться в патрульный автомобиль с прибором измерителем паров этанола, однако Афанасьевой М.Ф. права не разъясняются. При подписании материалов административного дела Афанасьева М.Ф. задает вопрос инспектору в связи с чем оформляется на нее данное дело, на что инспектор отвечает, что ей придет сообщение о сдаче прав, время 01:29:15.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На видеозаписи, воспроизведенной в ходе рассмотрения жалобы, не отражено задержание транспортного средства под управлением Афанасьевой М.Ф.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов.

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 КоАП РФ и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Так, при пересмотре дела установлено, что протокол об административном правонарушении имеет исправление времени совершения на 00:22 ч., при этом рядом имеется рукописная дописка инспектора Юсупова Т.М., о том, что исправление произведено в присутствии водителя, между тем подписи Афанасьевой М.Ф., подтверждающей, что исправление было произведено в её присутствии не имеется.

Это указывает на невозможность установления точного времени вменяемого Афанасьевой М.Ф. правонарушения, которое подлежит обязательному установлению по делу, а стало быть нарушает право на защиту последней, так как, не отрицая наличия алкогольного опьянения, она отрицала употребление алкоголя до управления транспортным средством и совершение ДТП. Это ведет к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Приложенная к жалобе инспектора ГИБДД копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2021 г., объяснение Афанасьевой М.Ф. об обстоятельствах съезда на обочину, схема ДТП, не доказывает наличия факта ДТП.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в действиях Афанасьевой М.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, вывод об отсутствии состава правонарушения и прекращении производства в отношении последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, производство по делу прекращено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 22.06.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░.