Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 01.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 - его защитника – адвоката ФИО3по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего пятеро детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа, а такжеДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, по ч.1 ст.7.19, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея разрешения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, самовольно подключился к газопроводу, то есть газовым ключом выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку. После чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей пластмассовый шланг с диаметром 15 мм, длиной 30 см, затянув оба конца пластмассового шланга хомутами, во избежание утечки газа, таким образом наладил подачу газа в свое домовладение для бытовых нужд. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, работниками ЭГС <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО1, к газопроводу низкого давления в своем домовладении № <адрес> то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3726 рублей, 03 копеек.

Указанными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, ходатайство ФИО1, о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего Потерпевший №1, письменным заявлением, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в указанном выше порядке не возражали.

Судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он женат, на его иждивении находятся пятеро детей, имеет постоянное место жительства, где характеризируется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянной работы не имеет, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Наличие у подсудимого на иждивении детей и неработающей супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1, преступления, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, и оно оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому в виде штрафа может обеспечить достижение целей наказания.     

При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ как тяжесть совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1, осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в особом порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления заявления об оплате труда адвоката в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Указанный штраф ФИО1, надлежит перечислить на расчетный счет УФК <данные изъяты>\ст40№, Банк Отделение – НБ <адрес> БИК 048209001. КБК дохода 11№, ОКТМО 82701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СД - диск с видеозаписью факта самовольного подключения к газопроводу - хранить в деле; пластиковый шланг, длиной 30 см и диаметром 15 мм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М.Гаджимурадов