Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2024 от 20.06.2024

№24MS0022-01-2023-000023-02

№12-107/2024

РЕШЕНИЕ

19.07.2024 п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Руслан Олегович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Парамонова Сергея Николаевича в интересах Золотайко Александра Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15.02.2023 №5-140/22/2023, которым Золотайко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15.02.2023 №5-140/22/2023 Золотайко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Защитник Парамонов С.Н., действуя в интересах Золотайко А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал постановление в суд.

В судебное заседание Парамонов С.Н., Золотайко А.В., а также заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут в районе <адрес>«Б» по <адрес> в <адрес> края ФИО3, управляя транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак Р710СА 124, с полуприцепом в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Золотайко А.В. последовательно отрицает факт наезда на опору уличного освещения, ссылаясь на то, что из представленной видеозаписи видно, что Золотайко А.В. проезжает мимо столба, не задевая столб.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

По настоящему делу факт наезда на опору уличного освещения мировым судьей установлен на основании представленных доказательств, в том числе, на основании рапорта должностного лица, схемы места совершения правонарушения, письменных объяснений свидетеля Лосева Д.А., фото и видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина автозапчастей по адресу <адрес>, и уличного наблюдения перекрестка улиц Эйдемана-Окружная, базы ГИБДД, где, как указано в постановлении, видно движение транспортного средства «Вольво» в районе места совершения ДТП в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД из видеозаписи следует, что автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

Однако, из представленных видеозаписи и фотоматериала не следует, что автомобиль марки «Вольво» совершил наезд на опору уличного освещения в районе <адрес>«Б» по <адрес>, которая, как утверждал свидетель ФИО5, упала. Из видеозаписи следует, что в тот момент, когда автомобиль «Вольво» проезжает опору с левой стороны движения, которая остается стоять на месте, какого-либо контакта автомобиля с опорой уличного освещения не просматривается.

Как следует из рапорта должностного лица, кроме видеозаписи с камеры магазина автозапчастей, осмотрена также запись с камер уличного видеонаблюдения, установленных на перекрестке Эйдемана и Окружная.

Вместе с тем, указанной видеозаписи в материалах дела не имеется.

При осмотре транспортного средства «Вольво» внешних повреждений, схожих по характеру с повреждением опоры уличного освещения, не обнаружено.

В рапорте должностное лицо ссылается на повреждения в виде потертости на опоре уличного освещения, предполагая, что повреждение оставлено от колеса автомобиля «Вольво».

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство «Вольво» совершило наезд на опору, не имеется.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, обстоятельства данного административного правонарушения в достаточной степени не установлены, совокупность доказательств не является достаточной для объективного вывода о виновности Золотайко А.В. в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15.02.2023 №5-140/22/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не является обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам в соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Парамонова С.Н. в интересах Золотайко Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15.02.2023 №5-140/22/2023 в отношении Золотайко Александра Владимировича по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.О.Ивков