Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2022 ~ М-2763/2022 от 05.04.2022

    Дело № 2-4746/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                26 октября 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при помощнике судьи Пейль А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева А.Ш. к Южакову Д.В., индивидуальному предпринимателю Щербина А.Ю. , Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Стройинвест" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашев М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Южакову Д.В., ИП Щербина А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Стройинвест" (далее ООО "Комфорт Стройинвест") о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевым А.Ш. и ИП Щербина А.Ю., взыскании денежных средств в размере 210 000 рублей, неустойки в размере 210 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Щербина А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, истцом внесен платеж в размере 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на земельный участок поданы документы в Ялуторовский отдел Управления Росреестра по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок отказано по причине того, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "архивный". Урегулировать вопрос в досудебном порядке не удалось.

Истец Юлдашев М.В., его представитель Киргинцева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Щербина А.Ю., его представитель Рейфферт К.В. иск не признали, пояснив, что отношения к предварительному договору купли-продажи ИП Щербина А.Ю. не имеет, тем более не получал каких либо денежных средств. Доверенность была выдана Южакову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо заключило договор купли-продажи. Просят в иске к ИП Щербина А.Ю. отказать.

Ответчики Южаков Д.В., представитель ООО "Комфорт Стройинвест" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области, привлеченного по инициативе суда (л.д. 116), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 8 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ лицо по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из представленной стороной истца копии предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО "Комфорт Стройинвест", в лице Южакова Д.В., (Продавец) и Юлдашевым А.Ш. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Продавцу на праве собственности, площадью 1800 кв.м, номер участка (по проекту планировки) 195, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер будет отражен в основном договоре, участок будет образован при разделении земельного участка площадью 11 122 кв.м, кадастровый номер участка №, расположенного по адресу: <адрес>". Цена участка определена сторонами в размере 210 000 рублей, которые подлежат перечислению или внесению наличных денежных средств в момент подписания договора. С условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 10).

Из представленной стороной истца копии квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Комфорт Стройинвест" следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Юлдашева А.Ш. по основанию – предварительный договор купли-продажи № поступили ООО "Комфорт Стройинвест" денежные средства в размере 210 000 рублей (л.д. 11).

Из представленной стороной истца копии расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Южаков Д.В. получил от Юлдашева А.Ш. 210 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, площадью 1800 кв.м (л.д. 14).

Из представленной стороной истца копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП Щербина А.Ю., в лице представителя действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Южакова Д.В. (Продавец) и Юлдашевым А.Ш. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Продавцу на праве собственности, площадью 1800 кв.м, номер участка (по проекту планировки) 195, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>". Цена участка определена сторонами в размере 210 000 рублей. С условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок поданы в Ялуторовский отдел Управления Росреестра по Тюменской области договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждение электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским отделом Управления Росреестра по Тюменской области регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским отделом Управления Росреестра по Тюменской области в регистрации права собственности на земельный участок отказано по причине того, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "архивный" (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев А.Ш. обратился к Южакову Д.В., ООО "Комфорт Стройинвест" с претензией о возврате денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16-24).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Щербина А.Ю., его представителем не оспаривался факт подписания от имени ИП Щербина А.Ю. по доверенности Южаковым Д.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспаривали факт получения денежных средств и заключение предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ, выдачу ИП Щербина А.Ю. доверенности Южакову Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что на момент заключения между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, имелись ограничения. При заключении договора купли-продажи Продавцом были предоставлены истцу недостоверные сведения относительно отсутствия ограничений в использовании земельного участка, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Щербина А.Ю., в лице представителя действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Южакова Д.В. и Юлдашевым А.Ш.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевым А.Ш. и ИП Щербина А.Ю., подлежит расторжению.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежит применению в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Допустимых доказательств оплаты Юлдашевым А.Ш. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, денежные средства уплаченные ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору ООО "Комфорт Стройинвест", получены директором ООО "Комфорт Стройинвест" Южаковым Д.В.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания оплаченных денежных средств с ИП Щербина А.Ю., Южакова Д.В. как физического лица не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Денежные средства, полученные ООО "Комфорт Стройинвест" в размере 210 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законных оснований, подлежат взысканию с ООО "Комфорт Стройинвест" в пользу истца как неосновательное обогащение.

Суд пришел к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки, штрафа, в их удовлетворении необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика ООО "Комфорт Стройинвест" от возврата истцу денежной суммы на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) составляет 1 881,34 руб., данный расчет сторонами не оспорен, контррасчет не предоставлен, который подлежит взысканию с ответчика ООО "Комфорт Стройинвест" в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 48-55).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, её участие в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно их обоснованности и соразмерности, заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что распределение судебных расходов следует возложить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в части в размере 211 881,34 рублей, от заявленных исковых требований в размере 421 881,34 руб., что составляет 50,23 %, суд считает, что с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по услуг представителя в размере 10 046 руб. (<данные изъяты>.).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ИП Щербина А.Ю., ООО "Комфорт Стройинвест", с них подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ИП Щербина А.Ю. в размере 3 348 рублей, с ООО "Комфорт Стройинвест" в размере 6 696 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Комфорт Стройинвест" в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юлдашева А.Ш. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевым А.Ш. и индивидуальным предпринимателем Щербина А.Ю. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Стройинвест" (ОГРН 1147232011431) в пользу Юлдашева А.Ш. (ИНН №) денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6696 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербина А.Ю. (ОГРНИП №) в пользу Юлдашева А.Ш. (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении требований Юлдашева А.Ш. к Южакову Д.В. отказать.

В удовлетворении требований Юлдашева А.Ш. о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

         Судья                                                                     Д.Г. Кабанцев