Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-232/2023 от 30.01.2023

К делу №12-232/2023

УИД: 23RS0036-01-2021-002967-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от 17.12.2020 года о привлечении Тимченко Вячеслава Анатольевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Тимченко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 17 декабря 2020 г. в отношении Тимченко В.А. –оставлено без изменения, а жалоба Тимченко В.А. без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда Талинского О.Л. от 06 октября 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года-оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда Талинского О.Л. от 06 октября 2021 года, решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года, вынесенные в отношении Тимченко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ- отменены.

Дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение жалобы Тимченко В.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 17 декабря 2020 года.

Заявитель Тимченко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономарева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.5, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимченко В.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 12.9 настоящего Кодекса, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от 17.12.2020 года Тимченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 декабря 2020 года в 14 часов 04 минуты на 1318 км+795м автодороги М-4 «Дон» справа в сторону г. Краснодар Тимченко В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при ограничении 90 км/ч.

При этом, Тимченко В.А. вменено повторное совершение данного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, положения части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведений ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Динскому району Тимченко В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ 22.10.2019 года. Однако, копия данного постановления от 22.10.2019г. среди поступивших из МРЭО №1 ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю по запросу суда материалов – не представлена.

Таким образом, на момент привлечения Тимченко В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ прошло более одного года.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление должностного лица не содержит сведений о привлечении Тимченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, то указанные сомнения суд считает необходимым трактовать в пользу Тимченко В.А.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тимченко В.А., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимченко В.А. подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тимченко Вячеслава Анатольевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тимченко Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимченко Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: