Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года
Дело №2-1732/2024 07 марта 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Токареву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Токаревым Максимом Александровичем был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 94 135, 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком данные требования выполнены не были. В связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность в размере 342 297,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629,27 руб.
Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Токарев М.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований возражал, просил суд применить срок исковой давности.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ему банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на его имя, составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы (л.д. 24-33; 16-19).
Банк акцептовал указанное заявление; таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет карты №; ответчику был выдан примерный график погашения задолженности, в зависимости от валюты кредита (л.д. 20-22).
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец, на основании п. 6 Условий по картам, потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет-выписку, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 344 327, рублей 44 копейки, и указав срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-36); доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела заключительная счет выписка об оплате задолженности сформирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Определением мирового судьи Судебного участка № в Лискинском судебном районе Ворон6ежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору сТокарева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8).
Статья 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, поступившего ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, период права предъявления данных исковых требований истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░