Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-979/2023 (2-11796/2022;) ~ М-11759/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-979/2023

35RS0010-01-2022-016405-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    18 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева А. В. к Купира В. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Купира В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 руб. Купира В.Н. обязался вернуть денежные средства в срок до 01.04.2021. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 23.12.2020. В нарушение принятых обязательств сумма займа в установленные договором сроки не была возвращена.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Купира В.Н. в свою пользу сумму долга по договору займа от 23.12.2020 в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 477 руб. 54 коп., а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Воробьев А.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Купира В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, между Воробьевым А.В. и Купира В.Н. 23.12.2020 заключен договор займа, предметом которого являлась передача денежных средств в сумме 85 000 руб. на срок до 01.04.2021. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, оригинал которой имеется в материалы дела.

В установленный срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 85 000 руб. – сумма долга, 12 477 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 01.12.2022.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, в связи с введением моратория в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету суда составит 6874 руб. 55 коп. (12 477,54- (465,75+910,55+749,86+461,10+907,05+1043,29+1065,42)).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2022 между Коллегия адвокатов «ПРАКТИКА» (Защитник) в лице адвоката Калининой О.Л. и Воробьевым А.В. (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого Защитник представляет в установленном порядке интересы Доверителя в суде 1 инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Купира В.Н. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 18.11.2022.

В обязанности представителя по условиям соглашения входит: консультирование, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов.

В данном случае, по мнению суда, размер заявленных к взысканию расходов является разумным, однако ввиду необходимости пропорционального распределения расходов и учитывая, что требования истца удовлетворены на 94% (91874,55/97477,54*100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 9400 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Купира В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2956 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Купира В. Н. (<данные изъяты>) в пользу Воробьева А. В. <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 23.12.2020 в размере: основной долг -85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6874 руб. 55 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9400 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Купира В. Н. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2956 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2023.