Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 ~ М-4432/2021 от 30.12.2021

УИД 63RS0025-01-2021-004431-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2022 по исковому заявлению Канышкиной ГВ, Колмогорцева ГВ к администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Канышкина Г.В., Колмогорцев П.Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что им на право общей долевой собственности - по ? доле в праве каждому принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома была произведена его реконструкция, путём возведения дополнительных помещений и пристроек, в результате чего общая и жилая площади дома увеличились.

Ссылаясь на то, что реконструированный жилом дом расположен в границах земельного участка, реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили суд признать за Канышкиной Г.В. и Колмогорцевым П.Е. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на реконструированный жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м№ ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Канышкиной Г.В. по доверенности Исхаков Р.А. и представитель истца Колмогорцева П.Е. по доверенности Семонина О.А исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что для признания за истцами права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии истцу необходимо предоставить положительные согласования владельцев смежных земельных участков. С учетом представленных ОАО «РЖД» сведений о том, что жилой дом по <адрес>, расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица Мусин М.Р., Мусина К.А., Мусин А.М., Мусин Д.М., Дегтярев А.В., Дегтярева М.Н., Дегтярев М.А., Маркова М.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку не возражают против размещения построек истцов Канышкиной Г.В., Колмогорцева П.Е. на смежном земельном участке.

Третьи лица Маркина Р.В. и Кузьмичева А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, возражений относительно исковых требований не представили, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги и отсутствует на балансе Сызранской дистанции пути.

Заслушав пояснения представителей истцом, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела Канышкиной Г.В. и Колмогорцеву П.Е. на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве каждому, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>,Э свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, решением Сызранского городского суда от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов имеет собственник земельного участка.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истцы произвели реконструкцию дома, возвели дополнительные помещения, в результате чего общая и жилая площади жилого дома увеличились, о чем свидетельствуют технический паспорт на дом по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>.

Согласно техническому заключению ООО « Конструктор» № Арх Ст 221-ОР, строение- жилой дом с отапливаемыми пристроями (Литера А, А1, А2, А3, А4) по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям СНиП и СП (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (Литера А, А1, А2,А3,А4) выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. Безопасность жизни и здоровья людей обеспечена.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от <дата>, дымовые и вентиляционные каналы от газоиспользующего оборудования – газового катла, газовой колонки, газовой плиты отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания.

Согласно градостроительному заключению на объект капитального строительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, красная линия не нарушена.

Красная линия установлена согласно опорного плана с планом красных линий в составе Генерального плана города Сызрани 1982 года по сложившейся градостроительной и экологической ситуации в результате хозяйственной и иной деятельности.

Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м., согласно представленной схемы расположения объекта в границах земельного участка нежилое строение (Литер Г1Г2) со стороны смежных участков по <адрес>А расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка (фактически по границе земельного участка).

Нарушены противопожарные расстояния между нежилыми строениями со стороны смежного земельного участка по <адрес>, между жилыми и нежилыми строениями со стороны смежных земельных участков по <адрес> и <адрес>А.

Земельный участок полностью расположен в зоне ограничения прав на земельный участок санитарно-защитной зоне железной дороги.

Между тем, согласно ответу ОАО «РЖД» от <дата> № ***/НЮпо, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги и отсутствует на балансе Сызрвнской дистанции пути.

От смежных землепользователей истцами представлены заявления об отсутствии претензий в связи с произведенной реконструкцией.

Из материалов дела также следует, что реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, учитывая, что жилой дом в реконструированном виде возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования Канышкиной Г.В. и Колмогорцева П.Е. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности на указанный выше самовольно реконструированный жилой дом.

То обстоятельство, что жилой дом расположен с нарушением нормированного расстояния до границы соседних земельных участков и нежилых строений со стороны смежных земельных участков, не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку собственники смежных земельных участков не возражают против размещения построек истцов Канышкиной Г.В., Колмогорцева П.Е. с учетом имеющихся нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канышкиной ГВ, Колмогорцева ГВ к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Канышкиной ГВ и Колмогорцевым ГВ право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на реконструированный жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., № *** расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.