Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2021 (11-317/2020;) от 09.12.2020

Мировой судья Дмитриенко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года                                                                                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Дордули Е.К.,

при секретаре                                                                      Камаеве М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2020 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Богданова А. В. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №60Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, мотивируя тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2020 года в удовлетворении требований опередаче по подсудности отказано.

На указанное определениепредставителем АО «СОГАЗ»по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, передать гражданское дело по подсудности в судебный участок №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

АО «СОГАЗ» расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая,1, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Однако в соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Постановлением председателя Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года исковое заявление Богданова А.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара (л.д. 33).

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Богданова А. В. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №60.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения мировым судьей, выводов не опровергают, направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2020г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Богданова А. В. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а частную жалобу АО «СОГАЗ»- без удовлетворения.

Судья: